交強(qiáng)險(xiǎn)條例二十二條的理解

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例二十二條的理解》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條為保險(xiǎn)人設(shè)定了有條件地追償權(quán)，即當(dāng)事故是在無證駕駛、酒后駕駛、故意制造事故和被盜搶期間發(fā)生的，則保險(xiǎn)公司對墊付的搶救費(fèi)用有權(quán)向致害人追償。這里之所以規(guī)定要向致害人主張追償權(quán)，是因?yàn)槭鹿释耆窃谥潞θ藝?yán)重的先行過錯(cuò)行為之下發(fā)生的，而不是基于一般的交通過失所引發(fā)。如果此時(shí)保險(xiǎn)人仍承擔(dān)墊付和賠償責(zé)任且不向致害人追償?shù)脑?，則等于鼓勵(lì)制造交通事故，也與交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性功能相沖突。故交強(qiáng)險(xiǎn)中設(shè)定有限的追償權(quán)自有其合理性。但這種設(shè)定，由于表述的不嚴(yán)謹(jǐn)，并未明確死亡傷殘賠償限額部分是否也存在墊付和追償，事實(shí)上，由于交通事故發(fā)生后，往往產(chǎn)生駕駛?cè)说慕煌ㄊ鹿守?zé)任和機(jī)動(dòng)

2、車所有人和管理人以及駕駛?cè)藢κ芎θ说慕煌ㄊ鹿拭袷沦r償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的具體形式，以被保險(xiǎn)人對受害人的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，但是，在具體條款設(shè)計(jì)中卻將保險(xiǎn)責(zé)任有時(shí)與被保險(xiǎn)人的交通事故民事賠償責(zé)任相聯(lián)系，有時(shí)與駕駛?cè)说慕煌ㄊ鹿守?zé)任相關(guān)，導(dǎo)致死亡傷殘賠償限額如果不付，就可能傷害到對相對方第三者的賠償，違背交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意。因此，建議立法部門能夠?qū)Ⅰ{駛員未取得駕駛證和駕駛員醉酒、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的情形明確其主體形式。因?yàn)?，在交?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)被保險(xiǎn)人包括機(jī)動(dòng)車所有人、管理人和駕駛?cè)恕Ｋ?，目前采取排除法表述的第二十二條無法使人

3、真正理解死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下是墊付責(zé)任還是無條件全額賠付的內(nèi)容。當(dāng)然，也有人將《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條與《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條比較來看，第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，受害人故意造成的保險(xiǎn)公司不予賠償”。即認(rèn)為該條文字表述為《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》對第三人的損失界定為人身損失和財(cái)產(chǎn)損失兩部分，且將人身損失和財(cái)產(chǎn)損失并列分開表述，而第二十二條規(guī)定的免賠范圍，僅用了“財(cái)產(chǎn)損失”的概念，更能體現(xiàn)出立法者的原意即免賠的部分只針對直接財(cái)產(chǎn)損失，而不包括人身受傷害

4、受到的損失。因此，上述四種情形下按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)免責(zé)。筆者認(rèn)為，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)公司在“保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍交強(qiáng)險(xiǎn)公益性體現(xiàn)在，交通事故發(fā)生后，只要不是受害人故意制造交通事故，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償本車人員及被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，而不以被保車輛負(fù)全責(zé)為前提，即使被保險(xiǎn)車輛在事故中無責(zé)任，保險(xiǎn)公司亦要進(jìn)行無責(zé)賠償(限額的20％)，國家法律(包括道交法和條例)作此規(guī)定，體現(xiàn)了以人為本的理念，將本該由肇事個(gè)體承擔(dān)的賠償責(zé)任擴(kuò)大到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制中去分擔(dān)，使受害人能夠得到及時(shí)、最大的救濟(jì)。因而，條例中的免賠條款——無

5、證駕駛、醉酒、車輛被盜搶期間、被保險(xiǎn)人故意制造事故，不應(yīng)是針對受害人而設(shè)定，應(yīng)當(dāng)理解為此種情況下，保險(xiǎn)公司賠償后可向責(zé)任人追償。如果將條例中所列的免賠條款理解為保險(xiǎn)公司不向受害人賠償，那么，邏輯上就出現(xiàn)矛盾：機(jī)動(dòng)車方在一般過失甚至無過失的情形下發(fā)生交通事故，受害人都可以基于法律的規(guī)定而直接從保險(xiǎn)公司獲得賠償，而機(jī)動(dòng)車方在存在嚴(yán)重過錯(cuò)——無駕駛資格、醉酒等情形下致人損害，受害人反而不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償，權(quán)益得不到充分保障！條例第21條明確，保險(xiǎn)公司是在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，賠償是分兩部分——人身傷亡產(chǎn)生的損失、財(cái)產(chǎn)因交通事故毀損產(chǎn)生的損失，條例第22

6、條也僅是規(guī)定三種情形下，保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒等4種情形下,發(fā)生人身傷亡事故的,保險(xiǎn)公司以交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定為由拒不在死亡傷殘賠償限額內(nèi)作出賠償,理由不能成立。首先,根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,未區(qū)分駕駛?cè)?、被保險(xiǎn)人是否有過錯(cuò)。其次,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條第一款僅規(guī)定墊付搶救費(fèi)用問題,第二款僅規(guī)定保險(xiǎn)公司對財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,條文中并沒有明確規(guī)定免除保險(xiǎn)公司對死亡傷殘賠償限額內(nèi)的責(zé)任。第三,《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定確實(shí)不夠嚴(yán)

7、謹(jǐn),導(dǎo)致了不同的理解,但在理解存在爭議時(shí),應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)和目的,作出有利于交通事故受害人的解釋。第四,交強(qiáng)險(xiǎn)條款第九條違反了《道路交通安全法》第七十六條、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定,通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效,但在被保險(xiǎn)人與致害人是同一人的情況下,如果是被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠,則考慮到《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)在交強(qiáng)險(xiǎn)的立法方面,有法官提出,國務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒等4種情形下,保險(xiǎn)人僅對人傷事故墊付搶救費(fèi)用,對死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償如何處理未作規(guī)定,已經(jīng)偏離了《道路交通安全法》的立法目的,交強(qiáng)