資源描述：
《《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、16《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)劉鎮(zhèn)中學(xué)八（3）班林彩萍???教學(xué)目標(biāo)：??一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對對方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。??二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。?教學(xué)步驟：??一?結(jié)構(gòu)與內(nèi)容??這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，
2、被傳為千古佳話。??全文由兩部分組成。??第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。????第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為
3、七個(gè)小場次。????第一場是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。????這場論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為
4、下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。?/p>
5、后，又用避而不談法輕輕撇開了對方“是何主見”的問題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。????聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬自比，而把對方比作群鳥，從氣勢上鎮(zhèn)住對方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶
6、庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口\'等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽，奔夏口”是因?yàn)閯洹按笕蚀罅x”而非軍事上無能。這就揭示了對方的這三個(gè)論據(jù)證明不了其論點(diǎn)，通過反駁對方的論證來粉碎了對方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計(jì)，社稷安危”上，是有主見的?！胺潜瓤滢q之徒
7、，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無一能?！\為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對方無法招架，取得了第一場論辯的勝利。????第二場是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。????虞翻首先問諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了
