資源描述：
《現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的弊端和重置構(gòu)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的弊端和重置構(gòu)想胡傳文*［摘要］現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的處理機(jī)制，存在著嚴(yán)重的弊端，不僅不利于對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，反而嚴(yán)重地阻礙了當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，與當(dāng)初立法者設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的初衷已經(jīng)背道而馳，已沒有存在的必要。筆者在文中借鑒國外以及其他爭(zhēng)議解決的一些有效方式，提出修改現(xiàn)行法律，取消目前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁前置程序，在法院直接設(shè)立勞動(dòng)法庭，將現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)改革為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，恢復(fù)并加強(qiáng)勞動(dòng)管理部門的行政職能，以期徹底解決這一長期困擾實(shí)踐的難題，及時(shí)有效地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)
2、一步發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化。大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生，使勞資矛盾成為社會(huì)矛盾的一大焦點(diǎn)。完善有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是減少勞資才盾、創(chuàng)建合諧社會(huì)的一個(gè)有效途徑。根據(jù)和關(guān)法律規(guī)定，我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制可以概括為“一調(diào)一裁二審制，仲裁前宜”，即調(diào)解、仲裁和訴訟，其中，在訴訟Z前必須先經(jīng)勞動(dòng)仲裁部門進(jìn)行仲裁，否則,人民法院不予受理。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的前置程序，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議方面曾發(fā)揮了積極的作川，但隨著經(jīng)濟(jì)體制的改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)仲裁前置程序已越來越不適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的需要，暴露出了諸多缺
3、陷?，F(xiàn)行勞動(dòng)仲裁前置程序存在諸多缺陷，具體如下：一、處理周期時(shí)間過長、環(huán)節(jié)過多，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的及時(shí)保護(hù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。按照“仲裁而置”原則，一個(gè)簡(jiǎn)單的工傷賠償案件，如果走完整套工傷賠償程序，有可能要經(jīng)歷14個(gè)法律程序，耗費(fèi)的時(shí)間可達(dá)6年以上。僅僅在勞動(dòng)仲裁環(huán)節(jié)就有工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定、工傷待遇給付仲裁三個(gè)環(huán)節(jié)，有吋用人單位不承認(rèn)其和工人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，還要進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定環(huán)節(jié)可以經(jīng)過認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟一審、二審四個(gè)環(huán)節(jié)，工傷認(rèn)定也是如此，兩個(gè)認(rèn)定走下來就是8個(gè)程序。很多用人單位在爭(zhēng)議發(fā)牛
4、?之后，不是積極主動(dòng)地対勞動(dòng)者進(jìn)行賠償，而是千方百計(jì)地利用勞動(dòng)爭(zhēng)議繁雜的處理程序進(jìn)行拖延，表而上是在用法律的武器維護(hù)口身權(quán)益，實(shí)質(zhì)是在鉆法律的漏洞,意在將勞動(dòng)者拖挎，以拖延其至推脫掉自身的賠償責(zé)任?！斑t來的正義等于非正義”。對(duì)于這種以合法形式掩蓋著非法目的的惡意訴訟，法律也顯得無奈。此類惡意訴訟對(duì)受傷的勞動(dòng)者來說是致命的。有的勞動(dòng)者還未索賠到一分錢，就積憤成疾不治而死；冇的索賠無望想到了自殺；冇的則踏上漫漫上訪路；冇的甚者會(huì)鋌而定險(xiǎn)走上復(fù)仇的不歸路。凡此種種，無疑會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不利的影響捷至成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。從實(shí)踐來看，勞
5、動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置制度己經(jīng)成為一個(gè)惡法，它不僅不利于對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，反而增加了勞動(dòng)者維權(quán)的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，成為嚴(yán)重阻礙勞動(dòng)者尋求法律幫助、實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利的絆腳石。二、勞動(dòng)仲裁具有準(zhǔn)司法性，卻難以擺脫行政權(quán)力的干預(yù)，很難保證司法的公正性。實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)大都設(shè)在勞動(dòng)人事部門下而，辦公場(chǎng)地、人員配置都與勞動(dòng)行政部門存在行政隸屬關(guān)系。如此設(shè)置仲裁機(jī)構(gòu)，明顯帶冇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的色彩，是行政權(quán)與司法權(quán)的混同。因此，勞動(dòng)仲裁的前置處理難以避免行政權(quán)力的干預(yù)。在目前以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的大環(huán)境下，地方政府部門為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，往往更多地是保護(hù)企業(yè)的利
6、益，而犧牲勞動(dòng)者的個(gè)人利益。因此，此種情況下的勞動(dòng)仲裁，很難保證其準(zhǔn)司法的公正性，以致?lián)p害行政機(jī)關(guān)的政府形象和國家法律的權(quán)威。三、勞動(dòng)仲裁與民事訴訟在程序的銜接上存在諸多問題，導(dǎo)致實(shí)務(wù)處理尷尬，甚至造成法理上的混亂?，F(xiàn)行法律對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和法院兩機(jī)關(guān)在具體工作的聯(lián)系上沒有明確具體的規(guī)定，在仲裁與訴訟銜接的實(shí)務(wù)操作中經(jīng)常出現(xiàn)一些令人匪夷所思甚至違背法理的情況。比如實(shí)務(wù)當(dāng)中，用人單位作為原告提起訴訟時(shí)，大多選擇請(qǐng)求法院判決其不履行仲裁裁決所載明的法律義務(wù)，即請(qǐng)求法院判決具不支付被告工傷待遇等。實(shí)際上這樣的請(qǐng)求明顯有違法理。因?yàn)樵诿袷略V訟
7、屮，原告不能以“自己不履行某義務(wù)”作為訴訟請(qǐng)求。但實(shí)踐屮，用人單位別無選擇，只冇這樣操作。法院對(duì)于此類案件的判決，在法理上也是不通的。比如，法院經(jīng)審理查明，用人單位確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種義務(wù)。從法理上分析，法院應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。但如果這樣的話,勞動(dòng)者的權(quán)利則無法維護(hù)，因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)規(guī)定，仲裁裁決在當(dāng)事人起訴時(shí)己經(jīng)無效。根據(jù)法律規(guī)定，法院也不能判決維持勞動(dòng)仲裁裁決。因此，只有總接判定山原告（用人單位）承擔(dān)義務(wù)。這樣的操作其實(shí)也是冇違法理的，因?yàn)?，法院判決須受當(dāng)事人請(qǐng)求的約束，而在此類案件屮只有用人單位起訴，勞動(dòng)者并未提出獨(dú)立的請(qǐng)求
8、。實(shí)踐中，即便勞動(dòng)者一方對(duì)于勞動(dòng)仲裁裁決并無界議，只要用人單位向法院起訴，勞動(dòng)者一方也只有向法院提起訴訟，以避免出現(xiàn)差錯(cuò)。陽這與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序設(shè)置的初衷顯然是相悖的。以上實(shí)務(wù)處理當(dāng)屮的尷尬情況，顯然是仲裁前置制度的設(shè)置與民事訴訟制度的無法銜接所致。四、勞動(dòng)
