代位繼承制度研究

《代位繼承制度研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、代位繼承制度研究【摘要】代位繼承制度作為重要的法定繼承方式會對遺產(chǎn)分配產(chǎn)生重要彩響，而我國原有繼承制度在發(fā)生原因上規(guī)定狹窄，限制了我國代位繼承的實際適用，筆者通過比較法和社會分析的方式對我國代位繼承制度的發(fā)生原因和代位人、被代位人的范圍進行了分析，進而對現(xiàn)行繼承法進行評析并對未來繼承法修改提出意見。建議在代位繼承的發(fā)生原因上增加被繼承人喪失繼承權(quán)，在代位人和被代位人的范圍上表述為直系血親卑親屈，繼承份額綜合被代位人和代位人的行為確定?！娟P(guān)鍵字】代位繼承固有權(quán)代位人范圍被代位人范圍應(yīng)繼份目錄一、現(xiàn)行法下代位繼承

2、的理論和實踐分析2(-)《繼承法》及司法解釋的理論分析2(-)現(xiàn)行繼承法的實踐分析3二、代位繼承發(fā)生的條件4(-)代位繼承的發(fā)生原因41、被代位人喪失繼承權(quán)4A?歷史分析5B、社會習(xí)慣52、被代位人放棄繼承權(quán)7(-)代位人的范圍和被代位人的范圍71、被代位人的范圍82、代位人的范圍10三、應(yīng)繼份11結(jié)論12參考文獻13現(xiàn)行《繼承法》頒布于1985年，至今已有三十年，伴隨著物質(zhì)財富的豐富,公民私冇財產(chǎn)F1益壇加，社會文化的發(fā)展及生活習(xí)俗的變遷，家庭結(jié)構(gòu)的改變,原有繼承法已經(jīng)不能滿足我國當(dāng)前的實踐需要。代位繼承作

3、為法定繼承的重要組成部分，可能直接影響最終遺產(chǎn)的分配結(jié)果，因而一直備受理論和實踐的關(guān)注。本文將從現(xiàn)行法律出發(fā)進行分析，對代位繼承的修改提出一些建議。一、現(xiàn)行法下代位繼承的理論和實踐分析（一）《繼承法》及司法解釋的理論分析我國關(guān)于代位繼承制度的法律規(guī)范主要規(guī)定在《繼承法》第十一條，《繼承法意見》第二十五至第二十九條。通過分析法律規(guī)范可以得出，我國代位繼承發(fā)生的條件是被代位人先于被繼承人死亡月?未喪失繼承權(quán)；被代位人是被繼承人的子女；繼承人是被代位人的晚輩直系血親。關(guān)于代位繼承的性質(zhì)，理論上“代位權(quán)說”和“固有權(quán)

4、說”之爭由來已久，學(xué)界基本認(rèn)為我國在代位繼承問題上采“代位權(quán)說”。代位權(quán)說認(rèn)為代位繼承人是代表被代位人的權(quán)利即按其繼承地位、順序和份額而繼承。'該說的本質(zhì)認(rèn)為這種權(quán)利本來歸屬于被代位人，只是其將繼承后果轉(zhuǎn)移給代位人，但是這種理解在邏輯和法律上均冇很多孑盾，也將給法定繼承制度帶來諸多難以解釋的問題。首先是權(quán)利主體的悖論。認(rèn)為代位繼承是在代行被代位人的權(quán)利違背了有關(guān)權(quán)利能力的相關(guān)規(guī)則和自然屬性，權(quán)利能力因死亡而終止是法律的一般原則。2自然人在生前享有權(quán)利，但是在死后權(quán)利能力喪失，不享有任何權(quán)利，代位人當(dāng)然無權(quán)可代

5、，因而代位權(quán)說在邏輯上是不成立的。即使認(rèn)為權(quán)利是在被代位人死亡時轉(zhuǎn)移給代位人的也存在理論上的才盾，因為在被代位人死亡而其所享有的只是繼承的資格，這種資格只冇在被繼承人死亡繼承開始時才能落實為一種具體的權(quán)利。繼承人在繼承開始前之地位，既非對于被繼承人財產(chǎn)為支配之地位，亦非確定的地位。'被繼承人死亡之前，繼承人只是因其身份而享有繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，但是權(quán)利的最終狀態(tài)受制于被繼承人死廣時的財產(chǎn)和債務(wù)，被繼承1馬憶南：《婚姻家庭繼承法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社，第279頁。2江平：《民法學(xué)》2（X）7年版，中

6、國政法大學(xué)出版社,第60頁。3史尚寬：《繼承法論》，屮國政法大學(xué)出版社，2000年版，第92頁。人是否留有遺囑等多種因素的影響，并且這些因素都不在繼承人的控制范圍z內(nèi)，法律上也沒有對繼承開始之前的繼承人的地位加以特別保護，即使被繼承人故意揮霍、隨意贈與其所有的財產(chǎn)，繼承人也不得為任何干預(yù)，如果被繼承人留有遺囑，那么繼承人的全部權(quán)利將落空，也不能尋求任何救濟。繼承開始前，繼承人的法律地位根本無法也不可能用一定的經(jīng)濟價值進行衡量。'所以誠如王澤鑒先生所言：“縱視Z為權(quán)利，也無任何實益?！?綜上，無論是認(rèn)為代位人代

7、位行使被代位人享冇的權(quán)利還是認(rèn)為被代位人死亡時權(quán)利轉(zhuǎn)移給代位人都會產(chǎn)生理論和邏輯上的矛盾。另外，代位權(quán)說還會造成個案的不正義，假設(shè)代位人故意將被繼承人殺害，由于代位人是在代行被代位人的權(quán)利，所以說繼承人述是被代位人，代位人不屈于繼承人，對其不能直接適用《繼承法》第十四條有關(guān)繼承權(quán)喪失的法定事由，而被代位人方面不存在喪失繼承權(quán)的事曲，被代為人的繼承資格不受影響，代位人當(dāng)然可以代行這種權(quán)利，所以代位人仍可從被其殺害的被繼承人處獲得財產(chǎn)，這是法律和情理上都不能容忍的不正義的結(jié)果。(-)現(xiàn)行繼承法的實踐分析通過北大法

8、寶檢索代位繼承和《繼承法》第十一條這兩種檢索方式發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，代位人提起訴訟的案件較多，但是關(guān)于代位繼承資格爭議的非常少。冇關(guān)代位繼承的案件主要集屮在遺產(chǎn)的確定、遺產(chǎn)的分割等問題上。訴訟所涉及的代位人和被代位人都是符合法定資格的，并沒有發(fā)生沒有代位資格或者被代位資格的訴訟，在代位繼承訴訟中，被告方即其他共同繼承人也沒冇以代位人沒冇代位繼承資格提出抗辯的。這一方面是因為我國法律規(guī)定非常明確，反應(yīng)