資源描述：
《簡(jiǎn)析我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保障制度》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、簡(jiǎn)析我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保障制度一、刑事被害人簡(jiǎn)介所謂刑事被害人，即指犯罪行為危害結(jié)呆的承擔(dān)者。危害結(jié)果形式多樣，包括物質(zhì)或精神、有形與無(wú)形、抽象與貝?體的損害。我國(guó)在定義被害人時(shí)，絕大多數(shù)提到被害人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到損害,很少提及精神損害。最高人民法院審判委員會(huì)于2002年7月11日通過(guò)、同年7刀20日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》屮規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。該條規(guī)定十分明確，我
2、國(guó)立法不支持對(duì)刑事犯罪提起的精神損害賠償。另外，在沒(méi)有抓到犯罪嫌疑人，或者沒(méi)有被逮捕、起訴或被判罪行的情況下，被害人得不到任何的補(bǔ)償，這也是我國(guó)法律屮的不足。二、我國(guó)被害人訴訟權(quán)利保障制度的不足我國(guó)于2013年1月1起口新實(shí)行的《刑事訴訟法》加入了“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，體現(xiàn)了憲法的基木原則，體現(xiàn)程序法立法的重大進(jìn)步。但是就實(shí)際情況來(lái)看，《刑事訴訟法》具體條文的規(guī)定，更側(cè)重于保障嫌疑人和被告的訴訟權(quán)利，在被害人人權(quán)的尊重和保障上仍?xún)硬槐M人意的地方。根據(jù)《刑事訴訟法》總則第14條規(guī)定的精神，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障所有訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)利和其他訴訟權(quán)利，該條明確指出要保障
3、犯罪嫌疑人和被告的訴訟權(quán)利。而根據(jù)第106條的規(guī)定，其他訴訟參與人并不包括作為當(dāng)事人的被害人。被害人的訴訟權(quán)利保障在總則規(guī)定里被排除在外，奠定了訴訟權(quán)利的保障向犯罪嫌疑人和被告人傾斜的基礎(chǔ)。具體來(lái)說(shuō)，該法對(duì)被害人訴訟權(quán)利保障的不足體現(xiàn)在：（一）被害人無(wú)法獲得法律援助根據(jù)《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，如果犯罪嫌疑人冇以下三種情形而未委托辯護(hù)人：被告人和犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)困難的；盲聾啞或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人以及有可能判處無(wú)期徒刑等原因所致未能委托辯護(hù)人的，根據(jù)不同的情形有不同的援助措施。第一種情形，本人及其近親屈可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出屮請(qǐng)，對(duì)符合法律援
4、助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。有第二和第三種情形的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。出此可見(jiàn)，犯罪嫌疑人在特殊情況下，有從法律援助機(jī)構(gòu)獲得指定辯護(hù)的權(quán)利。新頒布的《刑事訴訟法》規(guī)定在犯罪嫌疑人、被告人在押時(shí)，有權(quán)委托辯護(hù)人的主體范圍拓展到監(jiān)護(hù)人和近親屬,更加保障了嫌疑人、被告人獲得法律援助的權(quán)利，是《刑事訴訟法》的重大進(jìn)步。但是《刑事訴訟法》依然沒(méi)有明確規(guī)定被害人獲得法律援助的權(quán)利。被害人的合法權(quán)益同樣需要保障，沒(méi)冇明確規(guī)定屬于立法上的缺陷。（-）被害人精神損害求償遭到否定根據(jù)《刑事訴訟法》第99條的規(guī)定，在刑事訴訟
5、中被害人及其法定代理人、近親屈申請(qǐng)民事附帶訴訟的前捉是由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失。由此被害人請(qǐng)求附帶民事賠償?shù)姆秶粌H僅局限于物質(zhì)損失的范圍內(nèi)。但是，眾所周知被害人遭受犯罪行為侵害后，不僅會(huì)在物質(zhì)上受損害，精神上更會(huì)遭受巨人痛苦。我國(guó)法律賦予民事訴訟被侵權(quán)人精神損害求償權(quán)，而損害較重的刑事被害人卻不享有此權(quán)利。本文上述提到的司法解釋依然現(xiàn)行有效，從司法操作上徹底否決了刑事被害人捉起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。被害人精神損害無(wú)法得到賠償，這是刑事訴訟法人權(quán)保障上的一種缺失。（三）刑事被害人公訴轉(zhuǎn)自訴成功率低根據(jù)《刑事訴訟法》第204條的規(guī)定，刑事案件由于情節(jié)輕微公檢機(jī)關(guān)不予追
6、究被告人刑事責(zé)任的，被害人如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵犯的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，申請(qǐng)將案件公訴傳自訴的，必須自己捉供證據(jù)證明，法院才能以此受理公訴轉(zhuǎn)口訴的案件。根據(jù)該條規(guī)定的精神，被害人的訴權(quán)得以擴(kuò)大，從立法層面保護(hù)了被害人的訴權(quán)完整，有助于其訴權(quán)的保障。但是，公訴轉(zhuǎn)自訴如果要被法院受理，有一?個(gè)門(mén)檻性的約束，就是被害人應(yīng)當(dāng)自己提供證據(jù)，自己付舉證責(zé)任。這樣被害人的自訴成功率大打折扣。因?yàn)楸缓θ伺e證能力較低，要么沒(méi)有收集證據(jù)的意識(shí)，要么所收集的證據(jù)證明力極低，法院受理時(shí)不予采信。直接導(dǎo)致刑事被害人起訴的結(jié)果，可能會(huì)被法院以證據(jù)不足而駁回門(mén)訴。由此可見(jiàn)，被害人的此項(xiàng)訴權(quán)在司法操作的過(guò)
7、程中難以得到冇效的保障。（四）被害人的上訴權(quán)無(wú)法保障根據(jù)《刑事訴訟法》第218條的規(guī)定，刑事被害人及其法定代理人不服一審判決提出抗訴的，需要白收到判決書(shū)后五日以?xún)?nèi)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴，檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日內(nèi)做出是否抗訴的決定并答復(fù)。根據(jù)該條精神，刑事被害人如果對(duì)一審判決不服，并不能直接向法院提起上訴，而是首先需要向人民檢察院提起抗訴中請(qǐng)，由檢察院決定是否符合抗訴的條件，是否向法院捉起抗訴。由于作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)與作為公民個(gè)人的被害人相較，利益總有沖突的地方，刑事受害人的抗訴屮請(qǐng)并不能都
