資源描述：
《拍賣(mài)公證中的法律責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、拍賣(mài)公證中的法律責(zé)任核心內(nèi)容：拍賣(mài)過(guò)后就需要得到物件的一個(gè)公證，那么這個(gè)公證的條件與及內(nèi)容，需要注意的問(wèn)題是有哪些呢？前提與及目標(biāo)需要如何達(dá)成呢？下文將會(huì)詳細(xì)分析,法律快車(chē)小編希望下文內(nèi)容，對(duì)你有所幫助。拍賣(mài)是拍賣(mài)人接受出賣(mài)人的委托或根據(jù)法律的強(qiáng)制規(guī)定，通過(guò)公開(kāi)叫價(jià)或者密封遞價(jià)的方式，將特定財(cái)產(chǎn)出偉給出價(jià)最高且超過(guò)底價(jià)的竟買(mǎi)人而進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。拍賣(mài)須具備3個(gè)條件：⑴由屮介機(jī)構(gòu)——拍賣(mài)人主持：（2）有兩個(gè)以上的競(jìng)買(mǎi)人：（3）圍繞價(jià)格展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。由于拍賣(mài)的形式和內(nèi)容必須公開(kāi)，如將一切冇關(guān)買(mǎi)賣(mài)的詳情公布，讓公眾知道，讓公眾參加,在公眾的監(jiān)督卜?按公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)成交，因此從性質(zhì)上講
2、，拍賣(mài)是最典型的公賣(mài)方式。拍賣(mài)公證由拍賣(mài)物所在地或拍賣(mài)活動(dòng)舉行地的公證處管塔。鑒于扌1‘1賣(mài)的公賣(mài)性質(zhì)，竟買(mǎi)人為不特定的多數(shù)，因此，保證扌1‘1賣(mài)過(guò)程的公開(kāi)、公平、公止是公證對(duì)扌1‘1賣(mài)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的主要內(nèi)容。從公證審查的角度，拍賣(mài)的公開(kāi)性主要審查兩個(gè)方面：一是審查拍賣(mài)主體的資格是否介法。根據(jù)《扌n賣(mài)法》的規(guī)定，扌n賣(mài)人應(yīng)為專(zhuān)營(yíng)扌i'i賣(mài)的企業(yè)法人;選手人對(duì)拍品應(yīng)冇絕對(duì)的處分權(quán);扌門(mén)品應(yīng)為冇價(jià)值可轉(zhuǎn)讓的適合撲I賣(mài)的物或財(cái)產(chǎn)權(quán)利；拍賣(mài)人與委托人是否確立了委托關(guān)系；競(jìng)買(mǎi)人是否具備行為能力；在拍品特殊的拍賣(mài)小，還要審查競(jìng)買(mǎi)人是否符合特定的要求。二是審查扌n賣(mài)人是否已將上述情
3、況以公眾可以獲知的普遍方式予以告知。通常公證員宜從拍巡筮發(fā)布的形式和公告內(nèi)容兩方面進(jìn)行審查。拍賣(mài)的公平性主要是審查拍賣(mài)人的《拍賣(mài)規(guī)則》制定得是否合法、公平，無(wú)非法的歧視或限制性條款。對(duì)《拍賣(mài)規(guī)則》中要求競(jìng)買(mǎi)人交納保證金和銀行保函的，公證員也耍對(duì)每個(gè)競(jìng)買(mǎi)人交納保證金的情況予以記錄和審査，以保證競(jìng)買(mǎi)人在競(jìng)爭(zhēng)上的公平地位。公正性就是要監(jiān)督拍賣(mài)過(guò)程是否按拍賣(mài)規(guī)則如實(shí)進(jìn)行,并按規(guī)則在公開(kāi)、公平、公正的前提下將拍品拍賣(mài)成交。最后，在確定了買(mǎi)受人后，審查買(mǎi)受人的資格和行為能力，為成交合同公證。前述內(nèi)容是拍賣(mài)公證的原則性?xún)?nèi)容，所謂萬(wàn)變不離具宗，無(wú)論拍賣(mài)品是什么，拍賣(mài)規(guī)則如何復(fù)雜，大致
4、程序和應(yīng)把握的重點(diǎn)都在具屮。而本文所要討論的是除卻上述拍賣(mài)公證屮所要遵循的基本原則，還耍明晰特定的拍賣(mài)屮產(chǎn)牛的法律問(wèn)題。一、在強(qiáng)制性拍賣(mài)中，誰(shuí)是拍賣(mài)行為的委托人強(qiáng)制拍賣(mài)是指法院依照法律規(guī)定，將扣押、查封的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)，ri的在丁?清償債務(wù)。強(qiáng)制拍賣(mài)中，誰(shuí)處于委托人的地位，理論上有不同的看法。其一，債務(wù)人是委托人:其二、債權(quán)人是委托人；其三、法院是委托人。認(rèn)為債務(wù)人是委托人的理山是：債務(wù)人是拍賣(mài)站的所有權(quán)人。但才盾的是債務(wù)人并沒(méi)有拍賣(mài)其財(cái)產(chǎn)的意思表示,更無(wú)委托拍賣(mài)的意愿。債務(wù)人雖在法理上擁有對(duì)擔(dān)賣(mài)拯臉的所有權(quán),但進(jìn)入訴訟程序示，債務(wù)人實(shí)際上已喪失對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分
5、權(quán)。因此，無(wú)論從委托的意思表示上還是對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際處分能力上，債務(wù)人都不具備拍賣(mài)委托人的行為能力。認(rèn)為債權(quán)人是委托人的理山是：債權(quán)人是拍賣(mài)行為的實(shí)際主張者，法院是基于債權(quán)人的執(zhí)行請(qǐng)求而為，且拍賣(mài)示的價(jià)金首先用于清償債權(quán)人。所以根據(jù)委托的定義，法院是債權(quán)人要求拍賣(mài)的代理人，債權(quán)人才是真正的拍賣(mài)委托人。但才盾的是債權(quán)人雖有拍賣(mài)的意思表示,卻無(wú)對(duì)拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán)。在未設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況卞,債權(quán)人的債權(quán)并不對(duì)應(yīng)債務(wù)人的具體財(cái)產(chǎn)，如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)完全依法院的裁定。即使是在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的情況下，以抵的實(shí)現(xiàn)為例，當(dāng)債務(wù)到期未受償時(shí)，抵押權(quán)人也必須和抵理人協(xié)商示才可由抵押人拍賣(mài);協(xié)
6、商不成的，抵押權(quán)人也不能自己拍賣(mài)，須向法院主張權(quán)利。所以債權(quán)人只有對(duì)債務(wù)清償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，而委托人對(duì)物的處分權(quán)是債權(quán)人所不具備的。主張法院具有委托人的資格的人認(rèn)為：法院雖不是財(cái)產(chǎn)的所有人，但卻依法字有對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)（《拍賣(mài)法》第6條）；法院選擇拍賣(mài)人并確定拍賣(mài)標(biāo)的；法院確定拍賣(mài)標(biāo)的底價(jià)；根據(jù)《拍賣(mài)法》第25條“委托人是指委托拍賣(mài)人拍賣(mài)物站或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公民、法人或其他組織3的規(guī)定，法院是向拍賣(mài)人進(jìn)行委托拍賣(mài)意思表示的”行為人，因此具備委托人資格。但法院處于委托人的地位的主張又與法院主持拍賣(mài)的拍賣(mài)人身份相抵觸。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》笫223條,人民法院有權(quán)拍賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)
7、當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。措詞中雖未排除人民法院委托拍賣(mài)企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制拍賣(mài)，但也應(yīng)認(rèn)為人民法院享有口主拍賣(mài)的權(quán)利。1985年10月18H±海海事法院對(duì)中百英那號(hào)輪進(jìn)行拍賣(mài)，這是我國(guó)法院主持實(shí)施拍賣(mài)的最早的案例。但由于拍賣(mài)行為木身是一種具有公賣(mài)性質(zhì)的買(mǎi)賣(mài)行為，其具有的濃厚商業(yè)氣息和法院作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)肅性和莊嚴(yán)性很難協(xié)調(diào)；且拍賣(mài)作為一種公平交易的商業(yè)行為，a事人應(yīng)具有平等民事主體地位，主持拍賣(mài)的山具中介性質(zhì)的拍賣(mài)人主持較為妥當(dāng)。根據(jù)我國(guó)《拍賣(mài)法》第9條：拍賣(mài)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)或由人民法院依法沒(méi)收的物品，充抵罰金、罰款的物品以及無(wú)法返冋的物品由指定的拍賣(mài)人進(jìn)行拍賣(mài)
