[精品]劉佩論文

《[精品]劉佩論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論死刑制度以及死刑廢除論在我國當(dāng)前社會下的暫不可行內(nèi)容摘要：本文首先對死刑這一刑法中最為嚴(yán)厲的刑罰進(jìn)行了解釋，簡要地對死刑的產(chǎn)生，性質(zhì)和作用作了論述。之后重點論述了死刑廢除論在一些國家的提出和廢除情況，以及死刑在我國法學(xué)界的爭論，然后分析我國當(dāng)前社會是正出于“轉(zhuǎn)型”期的社會，死刑不可能立即從我國刑法中廢除，最后提出了自己的觀點，那就是在目前的社會狀況下，死刑應(yīng)予以保留但要嚴(yán)格加以限制，并希望在以后的社會發(fā)展中，在社會形勢趨于穩(wěn)定的條件下，最終將死刑制度徹底廢除，并且是全人類社會的最終目標(biāo)。關(guān)鍵詞：死刑制度社會轉(zhuǎn)型死刑存廢論引言2006年3月，全國人

2、大代表、最高人民法院副院長江必新在提交的修改刑法的議案中提出：“對貪污罪，受賄罪等經(jīng)濟(jì)類犯罪逐步取消死刑”，“對七十歲以上的老人不適用死刑”等建議，最高人民法院相關(guān)人士表示，從我國目前的現(xiàn)實看還不能廢除死刑，應(yīng)該慎用以確保人權(quán)。關(guān)于死刑的繼存和廢除，是世界各國刑法學(xué)界百年來爭論不休的一個熱門話題，但是幾百年的爭論并沒有使這一問題形成定論。我國作為一個聯(lián)合國常任理事國，國內(nèi)要求減少死刑的呼聲也日益高漲起來。有很多法學(xué)界的學(xué)者提出了許多值得深思的觀點。本文就是關(guān)于通過死刑在法律中的地位作用和意義來闡述我國目前社會狀況下隊死刑的正確適用。一死刑制度(-)死

3、刑的概念死刑，是以剝奪犯罪份子的生命為其內(nèi)容的刑罰。由于以剝奪生命為其內(nèi)容，故也稱為生命刑，并且因是刑法所規(guī)定的刑罰中最重的刑罰，又稱為極刑。死刑是憑借從肉體上消滅犯罪份子的手段來懲罰犯罪并防衛(wèi)社會的刑法手段。歷史上各國統(tǒng)治者無不重視死刑的作用，把死刑作為對付危害其統(tǒng)治最嚴(yán)重的犯罪的重要手段，來維護(hù)其統(tǒng)治地位，并被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。(二)死刑的功能刑法是最為嚴(yán)厲的國家反應(yīng)，它通過對人施以懲罰而給人的法律生活形態(tài)造成重大影響。刑法所規(guī)定的犯罪和刑罰，并非是相異的概念，而是彼此有著密切關(guān)系的概念，即犯罪是刑罰的基礎(chǔ)，而刑罰是犯罪的法律后果。刑罰的必要性屬

4、于人類社會最早的文化經(jīng)驗，是國家最古老的任務(wù)，通過對危險的禁止來實現(xiàn)安全，而犯罪就是這個社會最大的不安全因素，對犯罪的預(yù)防是刑法的一項重要任務(wù)。死刑作為一種積極的普通預(yù)防，它的預(yù)防模式通常針對民眾，運用將要適用的刑罰去警告人們，不要去實施那些不受贊賞的犯罪行為，以保護(hù)國家或社會的安定秩序的不可侵犯性并以強化國民對法律的服從為使命。在奴隸制，封建制國家，死刑是統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓奴隸和農(nóng)民的重要手段，而在當(dāng)前社會,運用死刑懲罰極少數(shù)怙惡不竣，罪大惡極的犯罪分子，仍是切實保衛(wèi)國家安全和人2利益，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進(jìn)行的必要手段。（三）死刑的現(xiàn)狀死刑是具有

5、悠久歷史的刑罰，刑罰的歷史也可以稱為是死刑的歷史，而且死刑的執(zhí)行也以殘忍的方法實施。如我國古代刑罰最初是由身體型和生命型組成的,奴隸社會的“五刑”——“墨,非V,宮，大辟”，其中前四個是身體刑即肉刑，‘'大辟”屬于生命刑，而且當(dāng)時死刑的執(zhí)行方法五花八門，在造成被執(zhí)行人死亡的結(jié)果時，同時追求被執(zhí)行人身體身上的痛苦，所以古代死刑的執(zhí)行方法時殘忍并不人道的。所以早在西方一些早期的啟蒙主義思想家就提出了廢除死刑的主張。其后某些資本主義國家也曾先后廢除了死刑，但至今大多數(shù)資本主義國家仍保留著死刑。所以目前世界各國對待死刑的政策也表現(xiàn)的不盡相同，但也不是截然兩分

6、的。主要表現(xiàn)為以下類型：1:完全廢除死刑，又稱絕對廢除死刑，是只在憲法或法律屮明確規(guī)定廢除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均無規(guī)定死刑。2：部分廢除死刑，又稱相對廢除死刑，主要是只法律規(guī)定只對普通刑事犯罪廢除死刑，對叛國或者政治犯罪，軍事犯罪則保留死刑；或者宣告和平時期廢除死刑，戰(zhàn)時對某些犯罪恢復(fù)死刑。3：實質(zhì)上廢除死刑，又稱實際上廢除死刑或事實上廢除死刑,這種情況是指法律條文中雖規(guī)定有死刑，但是在過去若干年內(nèi)從未執(zhí)行死刑或者從未判處過死刑。在這種情況下，死刑條款形同虛設(shè)，從實質(zhì)意義上講與廢除死刑并無二致。4：保留死刑，嚴(yán)格限制死刑的適用。這主

7、要是指法律上仍然規(guī)定有死刑條款，亦運用死刑條款判處死刑和執(zhí)行死刑，不特別指明死刑使用的時效限制，但卻規(guī)定對死刑適用的嚴(yán)格限制條件，比如死刑的適用范圍，適用對象，適用程序，執(zhí)行方式等等。目前保留死刑的國家絕大多數(shù)有這種嚴(yán)格限制性規(guī)定，并且呈明顯的“限制漸強”的趨勢。在世界人權(quán)運動和廢除死刑理論的推動卜，世界廢除死刑和限制死刑的國家越來越多，由此我們可以得出結(jié)論：世界死刑的總趨勢已由廣泛限制死刑向全面廢除死刑發(fā)展。我國的死刑政策屬于上述的第四種情況，即保留死刑，嚴(yán)格限制死刑的適用。相對來說我國刑法中死刑的罪名較多，每年被執(zhí)行死刑的罪犯的數(shù)量相對較大，所以

8、一些西方國家借此指責(zé)我國濫用死刑，這是帶有偏見性的。對死刑的適用問題上我國一直保持慎重的態(tài)度，基本上貫徹執(zhí)行