公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)定

《公司對(duì)外擔(dān)保規(guī)定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、新公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第十六條，該條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！痹摋l明確規(guī)定了公司對(duì)外提供擔(dān)保的范圍、程序和相應(yīng)限制。（一）一條原則，兩個(gè)選擇，兩類(lèi)擔(dān)保，兩層決策。這是最高人民法院曹士兵博士對(duì)第十六條

2、的形象地總結(jié)。一條原則是指公司對(duì)外擔(dān)保是屬于公司意思自治的范疇，由公司制定章程，自行決定對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)。兩個(gè)選擇是指公司章程只能選擇董事會(huì)或者股東會(huì)（含股東大會(huì)）作為公司對(duì)外擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)，這是法定的選擇范圍，超出該選擇范圍將歸于無(wú)效。如某公司章程如果選擇公司董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理來(lái)決定公司的對(duì)外擔(dān)保，其規(guī)定無(wú)效。兩類(lèi)擔(dān)保是指公司對(duì)外擔(dān)保存在一般及特殊兩種擔(dān)保情形，第十六條第二款規(guī)定公司對(duì)外特別擔(dān)保---即公司為有投資關(guān)系的股東或者有實(shí)際控制力的其他主體提供的擔(dān)保；相對(duì)一般擔(dān)保即公司為股東以及實(shí)際控制人以外的其他法人、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人提供的擔(dān)保。針對(duì)兩種擔(dān)保，公司法相應(yīng)規(guī)定了所有

3、人和經(jīng)營(yíng)層兩層決策-----股東會(huì)決策和董事會(huì)決策，公司對(duì)外一般擔(dān)保公司章程可以規(guī)定由公司股東會(huì)或董事會(huì)決議，行使決策權(quán)，提供特殊擔(dān)保則必須由公司股東會(huì)親自決策。（二）采取股東會(huì)---所有者中心主義公司是否可以從事對(duì)外擔(dān)保行為，法律已明確不作禁止，但從決策權(quán)的角度對(duì)公司的擔(dān)保能力作出了一定限制，采用了股東會(huì)中心主義。其主要理由在于公司對(duì)外擔(dān)保盡管也屬于經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，但卻屬于一種非常規(guī)性經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)此法律規(guī)定該行為并不必然授予公司經(jīng)營(yíng)層行使。公司一旦承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則必然會(huì)對(duì)公司特別是股東利益產(chǎn)生直接的影響，加上多年來(lái)現(xiàn)實(shí)中比比皆是的董事、經(jīng)理的違規(guī)擔(dān)保行為所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，所以立法

4、者認(rèn)為公司的對(duì)外擔(dān)保決策權(quán)力必須由公司所有者-----股東行使，由所有者組成的公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東會(huì)作出決策，即使法律規(guī)定可以以公司章程規(guī)定由公司董事會(huì)行使一般擔(dān)保的決策權(quán)，其本質(zhì)上也是公司所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的特別授權(quán)。（三）實(shí)行集體決策無(wú)論是董事會(huì)還是股東會(huì)，行使對(duì)外擔(dān)保決策權(quán)的過(guò)程，都是一個(gè)集體決策過(guò)程，只不過(guò)董事會(huì)代表經(jīng)營(yíng)者階層，股東會(huì)代表所有者階層。這個(gè)集體決策也是立法者所堅(jiān)持的一個(gè)原則，這也就決定公司章程規(guī)定公司對(duì)外提供一般擔(dān)保的決策機(jī)構(gòu)時(shí)，只有兩個(gè)選擇。（四）限額及利害關(guān)系人的回避制度為體現(xiàn)公司的意思自治，法律將公司是否對(duì)外擔(dān)保，全部交由公司自主決定?？紤]對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)

5、險(xiǎn)，公司依據(jù)第十六條第一款規(guī)定可以在章程中為對(duì)外擔(dān)保實(shí)施限額管理。而一旦公司章程中對(duì)擔(dān)保設(shè)定限額，依據(jù)公司法規(guī)定，突破該限額的對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。為防范股東或者董事利用對(duì)外擔(dān)保損害公司利益和其他股東的權(quán)益，公司法引進(jìn)了利害關(guān)系人回避制度。根據(jù)第十六條第三款規(guī)定股東會(huì)對(duì)公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的實(shí)行進(jìn)行表決時(shí)，與該事項(xiàng)有利益關(guān)系的股東，包括被擔(dān)保的股東或者受被擔(dān)保人控制的股東必須回避，不得參加該對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)的表決。二、公司法擔(dān)保新規(guī)定的適用如何適用公司法關(guān)于擔(dān)保的新規(guī)定，將直接涉及銀行債權(quán)擔(dān)保的有效性。雖然法律規(guī)定未直接給作為債權(quán)人的擔(dān)保相對(duì)人設(shè)定義務(wù)，但是法律的

6、明確規(guī)定，推定為所有人都應(yīng)當(dāng)知曉。公司法的關(guān)于擔(dān)保新規(guī)定的出臺(tái)，使公司在為股東擔(dān)保等問(wèn)題上不再受限，但法律對(duì)公司為他人提供擔(dān)保條件及決策程序的規(guī)定，給相對(duì)人也帶來(lái)相應(yīng)的約束---即擔(dān)保相對(duì)人應(yīng)盡注意義務(wù)。（一）相對(duì)人的審查義務(wù)我們認(rèn)為，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定為限，對(duì)公司擔(dān)保過(guò)程盡合理必要注意義務(wù)。1、對(duì)公司章程的審查義務(wù)公司章程是公司的設(shè)立者為實(shí)現(xiàn)公司目的而為公司的內(nèi)部組織和管理活動(dòng)所制定的根本性和綱領(lǐng)性文件。其地位對(duì)公司而言相當(dāng)于憲法對(duì)于國(guó)家。公司在登記時(shí)必須將章程進(jìn)行登記，向社會(huì)進(jìn)行公示，從而可以使國(guó)家和社會(huì)對(duì)公司的組織和行為進(jìn)行監(jiān)督管理。對(duì)于公司對(duì)外擔(dān)保，新公司法將公司對(duì)

7、外擔(dān)保（一般擔(dān)保）的決策機(jī)關(guān)交由公司章程規(guī)定，公司章程依法還可以對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保作出各種限定，所以我們接受公司擔(dān)保，首先要對(duì)公司章程進(jìn)行審查。在以往的信貸實(shí)踐中，公司章程都由擔(dān)保單位自行提供，其真實(shí)性我們無(wú)法判定。由于公司章程必須經(jīng)登記向社會(huì)公眾公示，且具有對(duì)抗效力（即使經(jīng)修改但沒(méi)有登記也不能對(duì)抗第三人），現(xiàn)法律規(guī)定公眾可以向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢(xún)公司登記事項(xiàng)，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供查詢(xún)服務(wù)。獲取真實(shí)有效的企業(yè)章程不再困難，所以我們對(duì)企業(yè)章程的審查義務(wù)，不再是形式上審查義務(wù)，而必須鑒別章程的實(shí)質(zhì)真?zhèn)?。為保證章程的