我國審計(jì)合謀的成因及對(duì)策

《我國審計(jì)合謀的成因及對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、我國審計(jì)合謀的成因及對(duì)策摘要：由于政府行政介入、公司治理結(jié)構(gòu)不完善以及缺乏有效的監(jiān)督檢查等原因，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)存在人量的審計(jì)合謀現(xiàn)象，導(dǎo)致有預(yù)謀的審計(jì)信息失真，應(yīng)從強(qiáng)化法律責(zé)任、建立誠信體系、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面著手，妥善處理審計(jì)合謀問題，使審計(jì)市場(chǎng)走上規(guī)范化發(fā)展的道路。關(guān)鍵詞：審計(jì)合謀；成因；對(duì)策Abstract：Becauseofgovernmentadministrativeintervention,corporategovernancenotperfectandlackofeffectivesupervision,cert

2、ifiedpublicaccountantsauditmarketinthepreseneeoflargeamountsofauditconspiringphenomenon,causedpremeditatedauditinginformationdistortion.Weshouldstrengthen1egalresponsibility,establishcreditsystem,perfecttheinternalmanagementstructure,andproperlyhandletheaspectssuchasaudit,ma

3、keauditmarketconspiracytoastandardizedwayofdevelopment.Keyword：auditconspiring一、什么是審計(jì)合謀審計(jì)合謀指會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過程中，為了自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性要求，迎合被W計(jì)單位財(cái)務(wù)造假、歪曲提供會(huì)計(jì)信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述,最終導(dǎo)致有預(yù)謀的審計(jì)信息失真。英冃的在于獲得“灰色”或“黑色”收入。二、審計(jì)合謀成因1?被審計(jì)單位主耍以審計(jì)收費(fèi)的高低作為選擇和辭聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的依據(jù)我國審計(jì)市場(chǎng)中，作為需求方的客戶公司并不需要高質(zhì)

4、量的審計(jì)服務(wù)，證券審計(jì)市場(chǎng)存在著上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避傾向。公司選擇和辭聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是以審計(jì)質(zhì)量高低為標(biāo)準(zhǔn)，選擇事務(wù)所最重要的因素是審計(jì)收費(fèi)的高低，事務(wù)所客戶流失的關(guān)鍵是其他事務(wù)所上門招攬業(yè)務(wù)和審計(jì)收費(fèi)高于其他事務(wù)所。2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所有審計(jì)合謀的自發(fā)性動(dòng)機(jī)逐利是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的木性，其在執(zhí)業(yè)過程中會(huì)根據(jù)成本效益分析的結(jié)果來決定對(duì)法律、準(zhǔn)則、道德規(guī)范的執(zhí)行態(tài)度；另外，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)屮,審計(jì)作為獨(dú)立第三方，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是企業(yè)剩余索取權(quán)的持有者，這客觀上又導(dǎo)致了其偷懶、監(jiān)督不力乃至合謀動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生。3.公司治理結(jié)構(gòu)不利于審計(jì)獨(dú)立性的維護(hù)和提高我國上市

5、公司治理結(jié)構(gòu)存在著兩大問題：一是大股東超強(qiáng)控制；二是管理層內(nèi)部人控制。本來對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和解聘應(yīng)由股東大會(huì)決議，但當(dāng)股東大會(huì)成為擺設(shè)后，注冊(cè)會(huì)計(jì)帥的聘任和解聘等權(quán)力實(shí)質(zhì)上落到了大股東和內(nèi)部控制人手中，這種潛在的威脅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。4?行政介入審計(jì)事務(wù)，導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀盡管經(jīng)濟(jì)、政治體制改革進(jìn)行了不短的時(shí)間，政企分開的探索也進(jìn)行了多年，行政直接插手企業(yè)事務(wù)的情況大有好轉(zhuǎn)。但當(dāng)企業(yè)特別是作為當(dāng)?shù)刎?cái)政支柱、政府要重點(diǎn)扶持和保護(hù)的大企業(yè)，在遇到重大問題時(shí)，當(dāng)?shù)卣霸撈髽I(yè)的主管部門，就極冇可能動(dòng)用其權(quán)力和其他方面的優(yōu)越條件，直接給予企業(yè)各

6、種各樣的“關(guān)心”和“幫助”。行政介入導(dǎo)致審計(jì)被動(dòng)合謀的手段有：當(dāng)?shù)卣爸鞴懿块T直接出面施加壓力，要求審計(jì)不披露不利事項(xiàng)；直接簽發(fā)無力兌現(xiàn)、也不會(huì)兌現(xiàn)的紅頭文件；指令相關(guān)單位或企業(yè)全力配合被審計(jì)單位，共同串通。5?缺乏冇效的監(jiān)督檢查，使審計(jì)主體敢于合謀注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為所有的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者服務(wù)的。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者山于技術(shù)、時(shí)間、成本等方面的原因，不可能進(jìn)行這樣的監(jiān)管,他們只有依賴于權(quán)威部門進(jìn)行這樣的質(zhì)量監(jiān)管。但是，在目前，尚未有權(quán)威部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查。雖然偶有類似的抽查，但范圍窄，涉及的審計(jì)項(xiàng)目和事務(wù)所不多。如

7、果沒冇冇效監(jiān)管的話，在沒有反證的情況下，使用者只有相信事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師是堅(jiān)持了“獨(dú)立、客觀、公正”的原則，沒有與被審計(jì)單位合謀作弊。在絕大多數(shù)情況下，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師確實(shí)很好地堅(jiān)持了“獨(dú)立、客觀、公正”的原則,但由于前述原因，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能堅(jiān)持審計(jì)原則，被迫與被審計(jì)單位串通合謀的情況也偶爾發(fā)生。少數(shù)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師之所以敢于與被審計(jì)單位合謀，是因?yàn)槭聞?wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)帥也清楚，這樣的合謀有利于保住客戶，行業(yè)主管部門不會(huì)來進(jìn)行檢查，使用者也難以發(fā)覺，即使發(fā)覺,他們也難以證明確實(shí)存在審計(jì)合謀的情況。三、治理合謀，提高審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)質(zhì)量的對(duì)策

8、1.強(qiáng)化審計(jì)合謀法律責(zé)任冃前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在輕民事責(zé)任，重行政責(zé)任，因此可考慮在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》屮進(jìn)一步明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反法律法規(guī)的民事責(zé)任追