資源描述：
《娛樂化辯論節(jié)目是福是禍》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、娛樂化辯論節(jié)目是福/禍正方：辯論的核心在于理性思考，辯證思維和公民意識的啟蒙有利于核心是福沒有造成沖擊不是禍解決了長期受眾匱乏問題是福反一盤問正一：1、觀眾關(guān)注的都是《奇葩說》的笑點(diǎn)爆點(diǎn)，沒有關(guān)注辯論本身是福是禍？2、在《奇葩說》中不講邏輯正一反質(zhì)詢還是比較好的，比如說在第一個問題里她回答說還是有人關(guān)注到辯論本身的，并且第二個問題上她一句“還是輸給了講邏輯的馬薇薇”反擊的十分恰到好處。正方一辯給人的感覺非常淡定自若，而且回?fù)粲辛Α７捶剑恨q論的職責(zé)促進(jìn)公眾討論、提升公民社會的質(zhì)量將使辯題越發(fā)遠(yuǎn)離公眾議題，喪失促進(jìn)公
2、眾討論的意義越發(fā)缺失邏輯與內(nèi)容，流于段子與情感，喪失培養(yǎng)公眾討論的作用模糊觀眾焦點(diǎn)正一盤問反一：1、《奇葩說》賈玲2、不妨今天打辯論我方講邏輯，您方流于段子情感正一的質(zhì)詢基本達(dá)到了目的，尤其是最后一句不妨我方講邏輯您方講段子很詼諧幽默。正二申論：1、NBA籃球比賽的商品化2、對辯手的不自信NBA的類比還是很恰當(dāng)?shù)模沁€是給人的整體感覺不太好，語速不夠流暢，而且說得也不夠清晰。反二申論：1、共識2、《奇葩說》娛樂節(jié)目不講邏輯感覺正反雙方的申論相比反方的更好一點(diǎn)，語言清晰流暢、有條理。正反二辯對辯：對辯環(huán)節(jié)有一些地
3、方聽得不是很清楚，不過整體感覺還是正方被反方牽著鼻子走了。但是正方回答的傳統(tǒng)辯論中也存在一些無聊節(jié)目以及對辯手的不自信回答的還是很好的。反四申論：1、娛樂與辯論核心價值相沖突2、什么事情都可以以小見大3、光電總局下發(fā)文件4、真的能在資本面前如此有信心嗎表現(xiàn)的還是不錯的，申論的點(diǎn)都反擊的比較有力，而且關(guān)于從菜市場大媽吵架以小見大這個例子舉的很形象，有力地回?fù)袅藢Ψ?。正三盤問：1、娛樂是不是一定是非理性的2、《奇葩說》點(diǎn)擊率最高的不是娛樂化的反三盤問：1、傳統(tǒng)辯論中有無聊的辯題，那我們是不是可以都打無聊的辯題2、《奇
4、葩說》播出后，辯論賽的收視率下降反三的盤問并沒有達(dá)成很好的效果，正方的反比很強(qiáng)，從正反雙反的盤問看，還是正方更好正三小結(jié)：1、關(guān)鍵在于節(jié)目本身的操作1、關(guān)注并不是“只關(guān)注”反三小結(jié)：1、理性不能讓步2、辯論搜索指數(shù)下滑3、一個人不會只看一個節(jié)目正四申論：1、反方判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊2、娛樂不是粗俗3、看我們是什么人我覺得正四的申論還是不錯的，特別是老板安排困難任務(wù)是福是禍的例子類比地很恰當(dāng)，由此也推出要看我們是什么樣的人。還有關(guān)于養(yǎng)狗背后的邏輯思考地也很有深度。自由辯：看完自由辯被正方四辯實(shí)力圈粉了，真真感覺正方四辯很厲
5、害，給人的感覺是特別有邏輯。比如說他說到的通過娛樂化的辯論節(jié)目吸引更多的觀眾，從而讓更多的人了解辯論參與到辯論中來，真的讓人感覺娛樂化的辯論節(jié)目是有益的。正方其他三個人站起來的次數(shù)就比較少了，表現(xiàn)一般。反方四辯給我的感覺也不錯，也是很善辯的，邏輯力也比較強(qiáng)，但是相比較而言，比正方四辯遜色一點(diǎn)。結(jié)辯：四辯結(jié)辯中，反方的觀點(diǎn)主要是傳統(tǒng)辯論也有娛樂化的東西是不應(yīng)該宣揚(yáng)，并且吸引了不等于真正懂辯論。我覺得提的很好的一點(diǎn)是對正方如何從第一步走向第二步的質(zhì)疑，并且面對資本的逐利，如何對人性有如此信心。給我的條理很清晰的感覺。
6、正方的結(jié)辯主要是兩個方面，一個是是福是禍?zhǔn)且磦€人選擇的，另一個就是對辯論人理性的信心。正方四辯結(jié)合個人經(jīng)歷，親身體會來表達(dá)自己的看法，非常有說服力和渲染力，尤其是后面那部分對于辯論人的信心，說的非常鼓舞人心。從上面各個環(huán)節(jié)的分析中不難看出，還是這場比賽還是正方表現(xiàn)更好的，我覺得也應(yīng)該是正方贏，但是正方的二辯感覺表現(xiàn)并不是特別好。最佳辯手一定是正方四辯了。無論是從反質(zhì)詢還是申論、自由辯、結(jié)辯，給人展示出充分的邏輯能力。是非常值得學(xué)習(xí)的一名出色辯手。
