資源描述:
《論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任探討與研究》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任論侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任作者練李生摘要《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布標(biāo)志著侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任成為我國(guó)侵權(quán)法上一項(xiàng)獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任制度,為按份責(zé)任、連帶責(zé)任和不真正連帯責(zé)任等一起構(gòu)成了我國(guó)侵權(quán)責(zé)任體系。但侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任乂有別于這些責(zé)任類型,是一種新型的責(zé)任形式。侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任具有重要的制度價(jià)值和實(shí)踐意義,有效解決了第三人介入侵權(quán)情況下安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題,較好平衡了各方當(dāng)事人利益,木文在梳理補(bǔ)充責(zé)任的歷史淵源的基礎(chǔ)上,對(duì)補(bǔ)充責(zé)任制度作了較為全而的分析,探討了理論依據(jù)、定義和特征,對(duì)比了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任與相關(guān)責(zé)任的異同,同時(shí)重點(diǎn)分析了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件及其效力問題,繼而捉出司法程序
2、中適用侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意的問題。本文第一章從安全保障義務(wù)的角度梳理了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的歷史脈絡(luò),指出了補(bǔ)充責(zé)任存在的價(jià)值,并探討了補(bǔ)充責(zé)任制度的理論依據(jù),提出補(bǔ)充責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)是過錯(cuò)及公平原則。第二章重點(diǎn)界定了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任,包括侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的定義和特征,同時(shí)就相關(guān)的責(zé)任進(jìn)行了對(duì)比分析。笫三章論述了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件,認(rèn)為其構(gòu)成要件存在特殊性,尤其要注亜?dòng)嘘P(guān)過錯(cuò)及因果關(guān)系的判斷。在此基礎(chǔ)上,又分析了其效力問題,包括對(duì)外效力和對(duì)內(nèi)效力兩個(gè)方面。第四章則探討了侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任在司法程序中應(yīng)當(dāng)注意的問題。關(guān)鍵詞:侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任不真正連帶責(zé)任女全保障義務(wù)過錯(cuò)引言第I-一屆全國(guó)人民代表人
3、會(huì)常務(wù)委員會(huì)第「二次會(huì)議于2009年12月26口通過了《屮華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》),這部法律于2010年7月1日已經(jīng)止式實(shí)施?!肚謾?quán)責(zé)任法》的通過和頒布,標(biāo)志著我國(guó)民法法典化的各項(xiàng)單項(xiàng)立法棊本已經(jīng)完成,民事法律立法在民法法典化的進(jìn)程中邁出了非常重要的一步?!肚謾?quán)責(zé)任法》這部法律對(duì)整個(gè)侵權(quán)責(zé)任的問題做了全面系統(tǒng)的規(guī)定,尤其是在很多制度上有所繼受和創(chuàng)新,其中,侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任作為侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的形態(tài)Z—第一次被立法止式確認(rèn),成為《侵權(quán)責(zé)任法》的亮點(diǎn)《侵權(quán)責(zé)任法》延續(xù)了《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解禪》(下稱《人身損害賠償解釋》)的粕神,明確了女
4、全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任并增設(shè)了勞務(wù)派遣單位承扌H?補(bǔ)充責(zé)任的情形,但與司法解釋略有不同的是,《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人的追償權(quán)并無規(guī)定。雖然在立法上已經(jīng)對(duì)補(bǔ)充責(zé)任做出基本的規(guī)定,但是由于《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的相應(yīng)條文簡(jiǎn)單,而H學(xué)界對(duì)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的研究不夠深入,侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的提法及制度設(shè)計(jì)一直有所爭(zhēng)議,并不具有成熟的理論作為立法支撐。因此,木文從補(bǔ)充責(zé)任的歷史切入,梳理補(bǔ)充責(zé)任有關(guān)理論及就補(bǔ)充責(zé)任在實(shí)踐中的應(yīng)用提出觀點(diǎn)。第一章侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任歷史脈絡(luò)、價(jià)值及其理論依據(jù)第一節(jié)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的歷史脈絡(luò)——從安全保障義務(wù)說起無論是《人身損害賠償司法解釋》還是《侵權(quán)責(zé)任法》,侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)
5、任形態(tài)的確立均是與負(fù)有防范和制止侵權(quán)行為而未盡相關(guān)作為義務(wù)的不作為侵權(quán)行為相關(guān)聯(lián),其中,違反安全保障義務(wù)便是不作為侵權(quán)和承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的顯例,侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的出現(xiàn)與安全保障義務(wù)理論的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān),因此,要追溯補(bǔ)充責(zé)任的發(fā)展史和探究其脈絡(luò),就不得不從女全保障義務(wù)談起。安全保障義務(wù)又稱為女全注意義務(wù),起源丁?德國(guó)法,德語表述為“Verkohrspflicht”,在《德國(guó)民法典》誕牛之前,德國(guó)法屮已經(jīng)有關(guān)于營(yíng)業(yè)經(jīng)莒者負(fù)有川自己經(jīng)費(fèi)設(shè)置和維護(hù)全部必要設(shè)備以盡暈保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。此后,《徳國(guó)民法典》又基丁?對(duì)仆婢的保護(hù),規(guī)定了女全關(guān)照義務(wù)。后來,徳國(guó)最高法院通過一系列案件審理,擴(kuò)
6、大了安全義務(wù)的適用范圍,除適用于由物造成的各種損害以外,同時(shí)及于由人造成的損害的責(zé)任。徳國(guó)最高法院審理的著名的亞麻毯案件正式確立了安全保障義務(wù),在該案屮徳國(guó)最高法院以商店存在過失,沒有盡到照顧保護(hù)義務(wù)為由,判決商店應(yīng)當(dāng)對(duì)婦女和孩子的損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是應(yīng)當(dāng)注意的是,受制于徳國(guó)侵權(quán)法的局限,徳國(guó)最高法院是“用擴(kuò)人合同關(guān)系,即認(rèn)定存在一個(gè)'對(duì)第三方之利益具有保護(hù)性效果的合同’”的做法來解決這個(gè)問題。從這個(gè)案件的處理可以看到德國(guó)侵權(quán)行為法深受羅馬法的影響。侵權(quán)貴任口羅馬法起,一直貫徹責(zé)任自負(fù)的原則,推行以過錯(cuò)責(zé)任為主的責(zé)任體例,僅對(duì)積極的致害行為進(jìn)行規(guī)制懲罰,要求責(zé)任人對(duì)其侵
7、權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任,不作為行為原則上不被認(rèn)定為侵權(quán)行為而不允許受害人提出賠償。傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為,只有存在法律規(guī)定、契約約定和先行危險(xiǎn)行為的要求負(fù)有作為義務(wù)時(shí),行為人才能因負(fù)有作為義務(wù)不作為而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但隨著社會(huì)不斷發(fā)展,人們之間往來日益密切,社會(huì)活動(dòng)對(duì)他人的影響無處不在,這種不作為侵權(quán)理論已經(jīng)逐漸顯露出其局限性,不能滿足社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)榉梢?guī)定總存在掛一漏I?的情況,而合同約定乂相當(dāng)賴于當(dāng)事人意志,無從體現(xiàn)社會(huì)公共利益的需求。由此,一種新的理論就成為必然。安全保障義務(wù)理論止是在這樣一個(gè)環(huán)境