《哲學(xué)的貧困》唐正東

《《哲學(xué)的貧困》唐正東》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、《哲學(xué)的貧困》唐正東19世紀(jì)40年代下半葉，肖不少資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向用效用等因素來(lái)解釋價(jià)值問(wèn)題的時(shí)候，馬克思卻以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論家的魄力堅(jiān)定地認(rèn)町了李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的相對(duì)科學(xué)性，并通過(guò)對(duì)它的批判性研究，達(dá)成了自己在哲學(xué)觀上的歷史唯物主義變革。這一事實(shí)充分說(shuō)明了在馬克思思想發(fā)展的過(guò)程中，哲學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的相互關(guān)聯(lián)性。但這并不等于說(shuō)馬克思哲學(xué)歷史觀的成熟Z時(shí)就是其經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的完善Z日。事實(shí)上，1846年的馬克思在具體經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究方血還是相當(dāng)有限的，李嘉圖的觀點(diǎn)對(duì)于馬克思的吸引力主要體現(xiàn)在從現(xiàn)實(shí)物

2、質(zhì)牛產(chǎn)的領(lǐng)域研究資本主義社會(huì)的方法上，而不是因?yàn)轳R克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論與科學(xué)社會(huì)主義理論之間的通約性。這盡管并不影響馬克思在《徳意志意識(shí)形態(tài)》屮闡述其完善的哲學(xué)觀點(diǎn)，但一口馬克思立足于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡明科學(xué)社會(huì)主義的理論根據(jù)，那么，上述這種狀況便會(huì)表現(xiàn)為馬克思具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)與他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀點(diǎn)即歷史唯物主義觀點(diǎn)Z間的不完全一致性。這種不一致性構(gòu)成了馬克思思想中強(qiáng)大的內(nèi)在張力，它不僅促使馬克思在經(jīng)濟(jì)理論方面不斷地向科7的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向發(fā)展，而且，在我看來(lái),隨著馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上的深入，馬克思

3、的哲學(xué)歷史觀也不斷地得到了豐富和充實(shí)”眾所周知，《哲學(xué)的貧困》是馬克思用成熟的哲學(xué)觀點(diǎn)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一部著作，我們用上面的這種思路來(lái)對(duì)這部著作做一些分析。首先我們來(lái)看看5哲學(xué)的貧休16在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀點(diǎn)與具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)之間存在著哪些不完全一致性。價(jià)值問(wèn)題是蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)，也是馬克思批判蒲魯東的核心問(wèn)題。在歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法的指導(dǎo)下，馬克思十分明確地指出了交換價(jià)值所具有的社會(huì)歷史性特征。這是貫穿整個(gè)《哲學(xué)的貧困》的一個(gè)基本思想“這不僅標(biāo)志了馬克思、對(duì)蒲魯東的超越，而且也標(biāo)志了他對(duì)李嘉圖的超越

4、。但是,在對(duì)價(jià)值規(guī)定的具體理解時(shí)，上述后一個(gè)超越卻尚未明顯地表現(xiàn)出來(lái)。與李嘉圖一樣，馬克思認(rèn)為，商品的價(jià)值/是由可能牛產(chǎn)它的最低限度的時(shí)間來(lái)確定的，并說(shuō)“李嘉圖已指出這個(gè)事實(shí)”這也就是說(shuō)，在馬克思此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考中,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這個(gè)概念還只是以最一般的形式表現(xiàn)出來(lái)的，還沒(méi)有凝煉成社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念。盡管這兩個(gè)概念都標(biāo)志了對(duì)勞動(dòng)的一種抽象,但它們Z間還是有根本性的區(qū)別的。M前者相對(duì)應(yīng)的是創(chuàng)造不同使用價(jià)值的具體勞動(dòng)，與后者相對(duì)應(yīng)的是舍掉了不同特點(diǎn)后的勞動(dòng)，即創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)。從必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這一概念上面,

5、我們還無(wú)法清楚地看到資本主義社會(huì)區(qū)別于其它私有制社會(huì)形態(tài)的根木特征。對(duì)于李嘉圖來(lái)說(shuō)，這一概念跟他對(duì)資木主義社會(huì)的永悝性的理解是直接相協(xié)調(diào)的。而對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，對(duì)價(jià)值問(wèn)題的這種理解顯然與他已經(jīng)具冇的關(guān)于價(jià)值的社會(huì)歷史性觀點(diǎn)不和一致。如果再與馬克思后來(lái)在《1857-58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的下列觀點(diǎn)即價(jià)值/是資木木身的和以資木為蘋(píng)礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽彖的表現(xiàn)“價(jià)值概念泄霧了資本的秘密，相對(duì)比一下，那么，我們就可以明顯地看出《書(shū)學(xué)的貧困》在對(duì)價(jià)值的理解方面的“滯后性”。工人的工資問(wèn)題是與商晶的價(jià)值問(wèn)題緊密相關(guān)的”既然馬克思

6、此吋在價(jià)值問(wèn)題上還尚未深入到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的層Ifli,那么，他當(dāng)然也就不可能從“勞動(dòng)商品”深入到“勞動(dòng)力商品”的理論層面。一旦在這一問(wèn)題上不能很好地貫徹社會(huì)歷史性的原則，那么，既然其它一切商品的價(jià)值都是山可能牛?產(chǎn)它的最低限度的時(shí)間來(lái)確定的，勞動(dòng)商品的價(jià)值即工資當(dāng)然也必然是由可能牛產(chǎn)這種商品的最低限度的時(shí)間來(lái)確定的，這種勞動(dòng)時(shí)間具體表現(xiàn)為牛產(chǎn)維持不斷的勞動(dòng)即供給工人活命和延續(xù)示代所必需的物品的勞動(dòng)時(shí)間，因而，它當(dāng)然表現(xiàn)為一個(gè)固定的雖。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所持的就是這種最低工資理論。這種觀點(diǎn)在包括重

7、農(nóng)學(xué)派在內(nèi)的許多占典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里都有。很顯然，它是為馬克思?xì)v史唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)觀點(diǎn)不相一致的。在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，馬克思改變了這種觀點(diǎn)。在談到重農(nóng)學(xué)派的最低工資理論時(shí)，馬克思說(shuō)，“他們錯(cuò)誤地把這個(gè)最低限度看作不變的量，在他們看來(lái)，這個(gè)量完全決定于自然，而不決定于本身就是一個(gè)變量的歷史發(fā)展階段”。在這里，我們當(dāng)然也注意到了馬克思此時(shí)在理解價(jià)值問(wèn)題時(shí)與李嘉圖的不同。馬克思沒(méi)有把商品價(jià)格的上下波動(dòng)理解為偶然現(xiàn)象，而是把它視為勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思還尚耒從這一思想中得出在價(jià)值問(wèn)題上

8、的新的觀點(diǎn)。貨幣理論是價(jià)值理論的直接結(jié)果，有什么樣的價(jià)值理論就有什么樣的貨幣理論。僅僅從凝聚在商品屮的具體勞動(dòng)的角度來(lái)理解商品的價(jià)值，那么，必然會(huì)把貨幣僅僅看成是流通手段“李嘉圖和大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)持的貨幣數(shù)量論的理論基礎(chǔ)就在于此。而馬克思在《哲學(xué)的貧困》小所持的也是這種貨幣數(shù)量論的觀點(diǎn)，“在一切商品中，只有作為貨幣的金銀不是山牛產(chǎn)費(fèi)用來(lái)確定的商品;這一點(diǎn)是確實(shí)無(wú)疑的。因?yàn)榻疸y在流通屮可以川紙幣來(lái)代替”。與此相才盾的是