淺談媒體輿論對司法審判的影響

《淺談媒體輿論對司法審判的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談媒體輿論對司法審判的影響淺談媒體輿論對司法審判的影響摘耍：傳媒和司法都是現(xiàn)代民主補(bǔ)會(huì)不可或缺的重要組成部分，在H益法制化的時(shí)代，越來越強(qiáng)大的媒體輿論影響力對司法審判的監(jiān)督是必然趨勢。然而近些年來在司法實(shí)踐中,新聞媒體的越位現(xiàn)象愈演愈烈,許多媒體越知代庖，其功能己由“媒體監(jiān)督”上升到“媒體審判”，嚴(yán)重干擾司法審判的獨(dú)立性和公正性。如何既充分發(fā)揮媒體輿論對司法審判的監(jiān)督作用，乂避免其干預(yù)司法造成負(fù)而影響，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的和諧與平衡是需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。關(guān)鍵詞：媒體輿論；“媒體審判”；司法獨(dú)立；司法公正；積

2、極作用；消極影響；平衡途徑從幾年前的“許霆案”、“彭宇案”到近來的“釣角執(zhí)法”、“喝開水”事件，媒體輿論對司法審判的影響越來越人。這其中有發(fā)揮監(jiān)督職能、促進(jìn)案情真相水落石出的積極作用，也有情緒性輿論失衡失準(zhǔn)影響審判公平的消極影響。如何既充分發(fā)揮媒體輿論對司法審判的監(jiān)督作用，乂避免其干預(yù)司法造成負(fù)而影響，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系的和諧與平衡是需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。一、媒體輿論（一）媒體與論的形成在媒體出現(xiàn)以前，輿論主要依靠人際傳播形成的。而媒體的產(chǎn)生改變了人們感知外界和獲取信息的方式，使人們對外界的感知越來越“虛擬化”

3、，并由此給輿論的形成和總體發(fā)展帶來一系列重人影響。媒體輿論的形成主要表現(xiàn)在媒介的“議題設(shè)置”功能上。第一，各種媒介短時(shí)間內(nèi)人規(guī)模傳播同質(zhì)信息，從而凸顯議題。這種信息集合猶如火力猛攻的炮彈迫使公眾“就范”。第二，媒介大量傳播“輿論領(lǐng)袖”的意見或言論是公眾輿論得以形成的又一主要方式?！拜浾擃I(lǐng)袖”當(dāng)然是某些方面的專家、社會(huì)活動(dòng)家等人物。媒介刊播他們的言論或?qū)λ麄兊膶ＴL文章，使這些個(gè)人的意見一時(shí)間得到廣泛的認(rèn)同和回應(yīng)，形成強(qiáng)烈的公眾輿論。（二）媒體輿論監(jiān)督與“媒體審判”媒體輿論監(jiān)督，指報(bào)紙、刊物、廣播、電視、網(wǎng)

4、絡(luò)等媒體對各種違法違紀(jì)行為特別是國家公職人員的違法、瀆職和腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊。它是一?種重要的社會(huì)監(jiān)督力量，被稱為繼立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之后的“第四種權(quán)力”，是一種具冇廣泛的社會(huì)性、開放性、高效率的監(jiān)督方式。媒體輿論對司法具休通過以下兒種形式進(jìn)行監(jiān)督：1、對案件的相關(guān)情況進(jìn)行報(bào)道；2、對庭審過程及生效判決的執(zhí)行情況進(jìn)行報(bào)道；3、對生效判決進(jìn)行評(píng)判；4、對法官的行為進(jìn)行披露、評(píng)論?！懊襟w審判”一語出口美國，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。在法制日益走向健全

5、的條件下，“媒體審判”是違反法律的行為，與“無罪推定”、“罪刑法定”原則相悖。我國《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”在民事案件結(jié)案Z前搶先作出傾向于一方的報(bào)道，則違反了《民事訴訟法》確認(rèn)的訴訟當(dāng)事人平等的原則。因此1996年中共中央宣傳部、全國人大常委會(huì)辦公廳、司法部和新聞出版署等部門下達(dá)的關(guān)于法制新聞的意見耍求：“不對正在審理的案件作有傾向的報(bào)道。”這里把“媒體審判”和“法院審判”區(qū)別開來。說“媒體審判”是因?yàn)槊襟w把本該由法院做的事拿來IT己做，并不是說

6、它有“法院審判”的效力。它的“審判”作用主耍體現(xiàn)在它能形成巨大的輿論壓力，迫使法院按輿論代表的所謂“民意”辦案，從而影響司法公正?？梢赃@樣說，“媒體審判”是媒體輿論監(jiān)督的濫用。二、司法審判司法審判指人民法院、人民檢察院依照法定的職權(quán)與程序，具體適川法律處理訴訟案件的專門活動(dòng)。它具有終局性、公正性、獨(dú)立性的特點(diǎn)。（一）司法獨(dú)立司法獨(dú)立源自孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法機(jī)關(guān)，非經(jīng)正當(dāng)司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。司法獨(dú)立，是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國家所普遍承認(rèn)和確

7、立的基本法律準(zhǔn)則。作為一項(xiàng)憲法原則,它確認(rèn)司法權(quán)的專屬性和獨(dú)立性,是現(xiàn)代法治的基石;作為一項(xiàng)審判原則，它確保法院審判權(quán)的公止行使，防止法官的審判過程和審判結(jié)果受到來自其他政府部門和外界力量的干涉和影響。司法獨(dú)立的價(jià)值是多方面的，一般認(rèn)為，司法獨(dú)立冇兩個(gè)不同層面的意義:一是在司法的權(quán)力層面上，司法權(quán)獨(dú)立于其他國家權(quán)力；二是在司法的裁判層面上，法官在當(dāng)事人Z間保持中立，獨(dú)立自主地審判案件,只服從法律。我國憲法和刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法都規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)

8、左獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但是我們通常所講的司法獨(dú)立性往往指審判獨(dú)立，而不包括檢察獨(dú)立。（二）司法公正在我國，一般認(rèn)為公正就是要公平、正義、正直、合理；具體說就是要是非清楚、賞罰分明、不偏不倚。而司法公正則是人們刈?司法活動(dòng)的終極要求，是司法權(quán)運(yùn)作過程中各種因索所需要達(dá)到的一種理想狀態(tài)，是維護(hù)社會(huì)公正與和諧的制度保障底線。司法公正就是國家司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用特定職權(quán)處理各類案件的過程屮，以公道正玄的態(tài)度對待案件參與各方