我國(guó)明清時(shí)期的圖書(shū)檢查與貿(mào)易

《我國(guó)明清時(shí)期的圖書(shū)檢查與貿(mào)易》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)明清時(shí)期的圖書(shū)檢査與貿(mào)易【摘要】明淸兩代對(duì)圖書(shū)的檢査禁止是我國(guó)圖書(shū)業(yè)發(fā)展史上的一大特色，圖書(shū)屢屢遭禁，表明當(dāng)時(shí)由于印刷業(yè)的高度發(fā)達(dá)以及圖書(shū)貿(mào)易的發(fā)展，圖書(shū)在政治上了扮演了相對(duì)重要的角色。在當(dāng)時(shí)，還沒(méi)冇獨(dú)立的職責(zé)明確的圖書(shū)檢查的組織，而必須依靠官僚機(jī)構(gòu)，官僚機(jī)構(gòu)杳禁時(shí)效率低下，不能作為文字杳禁的合適組織。由于圖書(shū)在當(dāng)時(shí)有較大的印刷量，在社會(huì)上廣泛傳播，“文字獄''是一種政治運(yùn)動(dòng)的方式，雖然手段極其嚴(yán)丿萬(wàn)，但并不能從制度上解決問(wèn)題，所以沒(méi)冇對(duì)明清時(shí)期的圖書(shū)業(yè)造成致命的傷害，圖書(shū)印刷業(yè)仍然以其自身的

2、方式在發(fā)展著，并以一種特殊的方式在影響著丿力史。據(jù)此我們認(rèn)為，明淸兩代的圖書(shū)檢查是皇帝或官方的個(gè)人行為，與現(xiàn)代意義上的國(guó)家圖書(shū)檢查制度存在本質(zhì)的差異。【小清新】圖書(shū)刻版印刷業(yè)明清國(guó)家檢查與貿(mào)易一、明清時(shí)期的圖書(shū)檢查1.明清時(shí)期圖書(shū)檢査的特點(diǎn)明淸時(shí)期，國(guó)家對(duì)圖書(shū)進(jìn)行檢査是鞏固其統(tǒng)治的一大特色，這種檢査并不只是偶爾的，而是經(jīng)常性的發(fā)生。但我們并不能據(jù)此就認(rèn)為明淸時(shí)期建立了國(guó)家的檢查制度，它還遠(yuǎn)沒(méi)冇像現(xiàn)在-?樣把圖書(shū)檢查作為對(duì)意識(shí)形態(tài)干預(yù)的制度，雖然其監(jiān)控和干預(yù)能力達(dá)到了將圖書(shū)檢杳的網(wǎng)羅覆蓋整個(gè)社會(huì)的程

3、度。其理由是當(dāng)時(shí)的書(shū)籍還沒(méi)有作為大宗商品流通，另外長(zhǎng)久以來(lái)也沒(méi)有相關(guān)的法律對(duì)此加以約束或者?明確應(yīng)該處于什么樣的處罰，通常只是在皇帝認(rèn)為該圖書(shū)的內(nèi)容或作打?qū)ζ浣y(tǒng)治構(gòu)成某種不利的時(shí)候，才動(dòng)用國(guó)家機(jī)器對(duì)此進(jìn)行封殺。因此，我們可以據(jù)此認(rèn)定，皇消或者政府對(duì)圖書(shū)的査禁并非現(xiàn)代意義上的國(guó)家圖書(shū)檢査，它更多的是一種補(bǔ)救性的、扼殺性的后發(fā)行為。2?從兒個(gè)案例透析明淸時(shí)期的圖書(shū)檢查下面討論明淸時(shí)期兒件圖書(shū)檢查的案例，以此來(lái)說(shuō)明明清時(shí)期圖書(shū)檢查的情形和所體現(xiàn)的特點(diǎn)，雖然這是兩個(gè)不同的朝代，在具體的作法上也有所不同，它

4、們是依據(jù)不同的文化標(biāo)準(zhǔn)，做出的處置也不相同,但其在邏輯上的特征還是一致的，因此，我們可以從幾個(gè)個(gè)案的分析小透析出明淸時(shí)期圖書(shū)檢査的情形。1」查禁《剪燈新說(shuō)》《剪燈新說(shuō)》成書(shū)于14世紀(jì)中后葉，巫印于1420年，在社會(huì)上流傳已久，國(guó)家并沒(méi)有要求禁止。只有到了1442年，當(dāng)時(shí)擔(dān)任國(guó)子監(jiān)祭酒的李世勉上奏皇帝，指貴該書(shū)“假托怪異之事，飾以無(wú)根之言"，并憂心忡忡地指出，書(shū)中有多有怪誕、色情的成分，引起了許多讀書(shū)人爭(zhēng)相傳閱，而舍棄了所謂正統(tǒng)之學(xué)的儒家經(jīng)典，這不是一個(gè)正常的教育體系要追求的，如果不加以嚴(yán)厲禁止，恐

5、怕這些邪說(shuō)異端會(huì)一天天強(qiáng)盛起來(lái)，從而惑亂人心。李世勉認(rèn)為應(yīng)該査禁此書(shū)，然而當(dāng)時(shí)并沒(méi)有專門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)禁書(shū)的驗(yàn)證和收繳，他提供的辦法是耍求發(fā)動(dòng)官僚機(jī)器進(jìn)行搜尋、查禁，以此達(dá)到阻止此書(shū)傳播的II的。因此，他在奏折中懇請(qǐng)通過(guò)禮部頒布旨令，要求各省的按察司出面，査禁收繳《剪燈新說(shuō)》。據(jù)此可以說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)，I玉I家的監(jiān)督機(jī)構(gòu)還不具備這方而的職責(zé)。對(duì)于如何處置的問(wèn)題，李世勉說(shuō)：“冇印賣(mài)及藏習(xí)者，問(wèn)菲如律?！边@就相當(dāng)含混了，實(shí)際上，在人明律里，并沒(méi)冇圖書(shū)檢查的條文，對(duì)于如何懲治擁冇或販賣(mài)《剪燈新說(shuō)》只能進(jìn)行類比援

6、引了。其一，各級(jí)官吏能在多大程度上執(zhí)行這一任務(wù)，是值得懷疑的；其二，在明律的禮制部分里，對(duì)占星器物、天文圖表、御畫(huà)、玉璽等做岀明確規(guī)定，這是朝廷專有的器物，禁止民間擁有，但并沒(méi)有要求圖書(shū)也要受到審查。其三，指控為編著或收藏蠱惑人心的“妖書(shū)"，會(huì)受到極刑的處罰，但李顯然無(wú)法將此書(shū)列為“妖書(shū)"。三個(gè)世紀(jì)Z后的1740年，淸律對(duì)所謂“妖書(shū)”的指認(rèn)更加明確了，書(shū)寫(xiě)張貼、謠言歌曲（不管是口傳,手寫(xiě)，還是印刷），以及淫詞小說(shuō)都被列人“妖書(shū)”的范疇，書(shū)籍檢查問(wèn)題開(kāi)始變得具體而實(shí)在，由于印刷技術(shù)的發(fā)展，印制書(shū)籍越

7、來(lái)越方便，使圖書(shū)的出現(xiàn)與流通逐漸成為統(tǒng)治者一個(gè)棘手的問(wèn)題。這時(shí)淸律制定了相關(guān)條文,在細(xì)則中使用了刊刻”、“傳播”、“坊肆”和“刻印”等字眼。1.2査禁《焚書(shū)》、《藏書(shū)》事實(shí)上，明朝的統(tǒng)治者對(duì)圖書(shū)在對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的影響上一直保持著警覺(jué)，印行的書(shū)籍在道徳上的禍害觸動(dòng)了他們的神經(jīng)，張問(wèn)達(dá)對(duì)當(dāng)時(shí)著名哲學(xué)家李贄的指摘就是一個(gè)很好的例證。李贄于159()年出版了他的文論、讀書(shū)筆記和通信集，其中就有《焚書(shū)》、《藏書(shū)》。國(guó)子監(jiān)祭酒張問(wèn)達(dá)在1602年3月向萬(wàn)歷皇帝上書(shū)，指摘李贄的著作在民間流傳，混淆視聽(tīng)，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)年

8、輕一代的毒害。他認(rèn)為，李贄信奉佛教，排斥儒家的價(jià)值體系，不利于維護(hù)倫家正統(tǒng)的統(tǒng)治。然而我們注意到,在當(dāng)時(shí)這一社會(huì)思潮廣為流行，有許多士人也發(fā)表了同樣的觀點(diǎn)，便李贄的危險(xiǎn)性顯然更大，這是因?yàn)樗目嗍龀晒Τ霭?，有了廣泛的傳播途徑，這勢(shì)必引起思想上的混亂。張問(wèn)達(dá)注懣到了李贄巧籍的岀現(xiàn)并意識(shí)到它可能引起的危害，他說(shuō)：“近又刻《藏書(shū)》、《焚書(shū)》、《卓吾大徳》等書(shū)，流行海內(nèi)，惑亂人心?！彼J(rèn)為對(duì)李贄書(shū)籍應(yīng)該斬草除根：“不可不毀。”要將李贄的書(shū)付Z—炬。這一吁請(qǐng)得到了皇帝的認(rèn)可，但焚書(shū)Z說(shuō)最后不