關(guān)于本案的舉證責任如何分配的問題

《關(guān)于本案的舉證責任如何分配的問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于木案的舉證責任如何分配的問題。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，雙方均有責任舉證證明對方對涉案款項的被冒領(lǐng)有過錯。因雙方均不能舉證證明，則應該各自承擔于己不利的后果。雙方的儲當合同合法有效，雙方的權(quán)利義務應受法律的保護。儲戶在銀行存款，銀行方冇保證個人介法儲蒂存款的所冇權(quán)及其他權(quán)利不受侵害的義務和責任。存折、卡、密碼是儲戶交易的必備條件，缺少任何一個條件，就無法完成交易。本案中，如銀行能識別偽造的信用卡，則可以阻斷他人冒領(lǐng)存款的行為，識別偽造的銀行卡是銀行保障儲戶存款安全的必耍耍求，也是銀行應盡的合同義務。上訴人沒有履行合同義務，應依法承擔相應的賠償

2、責任。而被上訴人經(jīng)常使用銀行卡在網(wǎng)上交易，也無法證實自己對密碼盡到了應盡的謹慎注意義務，對造成的損失也應自行承擔相應的責任。一審結(jié)合木案的實際情況，判決上訴人承擔60%,被上訴人承擔40%的責任，并無不當。原審法院認為，原告就被告中國農(nóng)業(yè)銀行林州M支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城區(qū)支行捉起的本儲蓄存款合同糾紛一案與之前原告與程徳生之間的離婚糾紛、財產(chǎn)分割糾紛案件的當爭人、訴訟標的、訴訟理由、訴訟請求均不相同，并不違反“一事不再理”的訴訟原則，故對被告要求駁回原告對其起訴的主張，本院不予支持。依據(jù)《小國農(nóng)業(yè)銀行本外幣個人存款到期

3、轉(zhuǎn)存業(yè)務秤行辦法》的相關(guān)規(guī)定,客戶開立個人定期存款賬戶時，凡沒有選擇約定轉(zhuǎn)存的即視為自動轉(zhuǎn)存，在轉(zhuǎn)存期內(nèi)辦理存款支取的，視同到（愈）期支取，背業(yè)網(wǎng)點不審驗有效身份證件。被告屮國農(nóng)業(yè)銀行林州城區(qū)支行在以原告名義為戶名的存款的自動轉(zhuǎn)存期內(nèi)，未審驗原告的有效身份證件讓程徳生支取，并不違反其業(yè)務辦理規(guī)范。原告未舉證證明被告中國農(nóng)業(yè)銀行林州市支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城區(qū)支行在原告的儲蓄存款業(yè)務辦理過程中違反合同義務或具有過錯，故對原告就上述被吿提出的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六I?四條第-?款的規(guī)定，

4、判決如下：駁回原告倪鳳花的訴訟請求。案件受理費1425元，由原吿倪風花負擔。宣判后，倪風花不服上訴稱，原審判決認定事實不淸，適用法律錯誤，程序違法。程徳生利用工作Z便，憑自己的身份證將我的5萬元存款及利息從被上訴人屮國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行提取，據(jù)為己有，原審判決引用《中國農(nóng)業(yè)銀行本外幣個人存款到期轉(zhuǎn)存業(yè)務暫行辦法》第五條Z規(guī)定，認定被上訴人屮國農(nóng)業(yè)銀行城郊支行沒有過錯，駁回了上訴人訴請，丁-法相悖。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或因票據(jù)記載事項欠缺，而喪失票據(jù)權(quán)利，仍享有民申權(quán)利，可以請求出票人或承兌人返還其

5、已支取的票據(jù)金額相當?shù)臋?quán)益?！蓖瑫r，根據(jù)《屮華人民共和國介同法》笫3條規(guī)定“合同雙方當事人的法律地位平等，一方不得將H己的意志強加給另一方。”和商業(yè)銀行法第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應當保障存款人的合法權(quán)益，不受任何單位和個人侵犯。”請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴訟請求。中國農(nóng)業(yè)銀行林州市支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行、中國農(nóng)業(yè)銀行林州城區(qū)支行答辯稱，原審判決查明的事實清楚，適用法律正確。木案不適用票據(jù)法的規(guī)定，1997年339號《中國農(nóng)業(yè)銀行關(guān)丁?人額現(xiàn)金支付管理的通知》的規(guī)定是現(xiàn)金管理的要求，提取5力元以上要提前報計劃，并非支取方面的規(guī)定。上

6、訴人的上訴理由不能成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明事實--致。本院認為，上訴人倪鳳花T2003年2月5日存入被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行人民幣50000元,存期為1年，其即與波上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行形成儲蓄存款合同關(guān)系。外案人程徳生于2004年2月7日憑其身份證及存單、密碼將該款從被上訴人小國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行捉取，被匕訴人中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行為程徳生辦理支取該存款的行為是否侵犯了上訴人倪風花的合法權(quán)益是本案爭議的焦點。由于《小國農(nóng)業(yè)銀行本外幣個人定期存款到期轉(zhuǎn)存業(yè)務暫行辦法》是在《屮國

7、人尺銀行關(guān)于人額現(xiàn)金支付管理的通知》之后頒布的，且該暫行辦法第/L條的規(guī)定“客戶開立個人定期存款賬戶時，凡沒有選擇約定轉(zhuǎn)存的即視為口動轉(zhuǎn)存，在轉(zhuǎn)存期內(nèi)辦理存款支取的，視同到（愈）期支取，營業(yè)網(wǎng)點不審驗有效身份證件?！币蛞陨显V人倪鳳花為戶名的存款沒有約定轉(zhuǎn)存方式，根據(jù)該規(guī)定，上訴人倪風花的該筆存款到期后應視為自動轉(zhuǎn)存，在轉(zhuǎn)存期內(nèi)，被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行根據(jù)程德生捉供的其身份證件及存單、密碼為程德生支取該筆存款及利息并不違反業(yè)務辦理規(guī)范和儲蓄存款合同義務,且上訴人倪鳳花一、二審中均未舉證證明被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行林州城郊支行為程徳生支取存款

8、業(yè)務屮具有過錯。故上訴人倪風花關(guān)于原審認定爭實不淸,適用法律錯誤的主張不能成立。由于《小華人民共和圉票據(jù)法》第：條第二款規(guī)定“木法所稱的票據(jù)，是指匯票