論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用

《論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)即是認(rèn)定當(dāng)事人是否完成證明責(zé)任的分配的判斷準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)是否能達(dá)到證明其主張的證明程度。這在民事審判實(shí)踐中是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，兇為不管是英美法系的國(guó)家所采用的蓋然性占優(yōu)勢(shì)或大陸法系國(guó)家采用的高度蓋然性，述是四方國(guó)家的“口由心證”或蘇聯(lián)的“內(nèi)心確信”，它始終是屬于人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的范疇，而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一個(gè)心理活動(dòng)，受種種I大I素的影響和制約。所以如何統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，對(duì)一般的、原則性的東西形成共性的理念，是在審判實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題。一、我國(guó)民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)受歷史發(fā)展的影響，

2、重實(shí)休、輕程序的觀念在我國(guó)根植已久，我國(guó)一直實(shí)行的是證明標(biāo)準(zhǔn)的一元化，也就是說(shuō)，不管是民事案件還是刑事案件，其證明標(biāo)準(zhǔn)都是要求客觀真實(shí)。隨著對(duì)民事訴訟是私法性質(zhì)的訴訟，其基本任務(wù)在于解決民事糾紛，⑴及證據(jù)由當(dāng)事人提供及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)耍求民事糾紛的解決快捷等等的認(rèn)識(shí)的深入，有的人提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論，即刑事案件適用客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn)。還有的人根據(jù)英美國(guó)家的做法，提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的三元論，即刑事案件適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般的民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn),特殊的民事案件適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。從法理的

3、角度來(lái)說(shuō)，證明標(biāo)準(zhǔn)的適用與對(duì)公平與效率的價(jià)值取向有直接的關(guān)系，公平與效率之間是一對(duì)矛與盾的關(guān)系，過(guò)分追求公平，必然有損效率;而過(guò)分追求效率，必然有損公平。如何使公平與效率達(dá)到和諧與統(tǒng)-是一個(gè)令人頭痛的問(wèn)題。從案件結(jié)果的嚴(yán)重程度、案件的性質(zhì)、當(dāng)事人的參與度、雙方當(dāng)事人的力量對(duì)比等等情況考慮，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)具有強(qiáng)烈的公權(quán)力參與的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)的要求是比較高的，它應(yīng)具有確定性，排他性。法官是用必然勾畫著事實(shí)軌跡，追求著最近似的公平。而對(duì)于沒(méi)有公權(quán)力參與的性質(zhì)的案件，其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求相對(duì)而言是沒(méi)有那么高的，它只須具備因蓋然性而產(chǎn)生的可靠性就行了，法

4、官是用最大的可能描繪著事實(shí)的輪廓，追求著最大效率。從證據(jù)制度的發(fā)展上看，其經(jīng)歷了神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度，再到自rti心證證據(jù)制度的過(guò)程。而法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度依據(jù)的都是證據(jù)裁判主義，兩者其實(shí)齊有所長(zhǎng)。H本學(xué)者三月章認(rèn)為實(shí)行口由心證證據(jù)制度還是法定證據(jù)制度的關(guān)鍵在于對(duì)法官是否信任，即“事實(shí)存在與否的判斷，常以某種經(jīng)驗(yàn)法則為大前提，自由心證主義則將何為經(jīng)驗(yàn)法則的判斷委任于法官。可見其基礎(chǔ)是對(duì)法官的信任。反之，法定證據(jù)主義則預(yù)先對(duì)何為經(jīng)驗(yàn)法則加以規(guī)定，法官須據(jù)此行事,以防止法官擅斷性判斷?？梢?，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)法官的不信任?！雹茝倪@一

5、點(diǎn)上說(shuō)，實(shí)行那一種證據(jù)制度是與該國(guó)的法官的素質(zhì)、國(guó)民的法律素質(zhì)、法律實(shí)施的狀況大有關(guān)系。其實(shí)，不管實(shí)行那一種證據(jù)制度，法官的口由裁量權(quán)都存在，只不過(guò)大小有別。因?yàn)椴还苁切淖C還是確信的形成，都需要承辦的法官按經(jīng)驗(yàn)法則和倫理法則，用邏輯法則來(lái)推導(dǎo)，都是承辦的法官個(gè)人意旨的作用。我國(guó)目前程序立法還有不公平之處，不能完全體現(xiàn)私法的性質(zhì)，如證據(jù)收集規(guī)則中的法官取證表現(xiàn)了較為濃厚的追求實(shí)體公平的色彩。而法官、律師、當(dāng)事人的法律水平是參差不齊的，傳統(tǒng)的輕程序重實(shí)體的觀念深入人心，對(duì)證據(jù)的收集和釆信的方式的合法性的忽視還是比較嚴(yán)重的。比如非法的錄音攝像材

6、料，根據(jù)證據(jù)的排除規(guī)則是不能當(dāng)證據(jù)使用的，這就是說(shuō)法官對(duì)該證據(jù)是看都不用看的，然而在審判實(shí)踐中，法官往往把該材料作為了參考，認(rèn)為這材料雖來(lái)源不合法但反映了案件的真實(shí)情況，從而在某種程度上影響了法官的認(rèn)證。造成證據(jù)的排除規(guī)則如同虛設(shè)，律師、當(dāng)事人違法取證樂(lè)此不彼。程序公平是實(shí)體公平的保障，程序公平是可以達(dá)到的，而實(shí)體公平是我們追求的目標(biāo)。冇時(shí)實(shí)現(xiàn)程序公平會(huì)冇損實(shí)體公平，但因?yàn)槌绦蚬绞强吹靡姷墓?，是固定的，我們?yīng)首先維護(hù)。這就是所說(shuō)沒(méi)有規(guī)矩不成方圓的道理。從國(guó)外的立法上看，一般來(lái)說(shuō)，有較為完整的證據(jù)規(guī)則的國(guó)家往往采用的是優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，而

7、沒(méi)有較為完整的證據(jù)規(guī)則的國(guó)家往往采用的是高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)實(shí)行的是以實(shí)體公正為核心兼顧程序公正并體現(xiàn)當(dāng)事人主體性原則兼顧有限的職權(quán)主義的辯論式審判方式。且最高人民法院的司法解釋對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)及釆信有兒條原則性的規(guī)定，目前乂在制定證據(jù)規(guī)則。可現(xiàn)在我國(guó)立法和有關(guān)司法解釋所設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)是一種高度的蓋然性，這一標(biāo)準(zhǔn)在形式與內(nèi)容上是一種客觀性與主觀性的統(tǒng)一。⑶這些表明我國(guó)正沿著證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論的方向發(fā)展，正走出刑事案件認(rèn)定不了的事實(shí)，民事案件一樣不能認(rèn)定的誤區(qū)。同吋，rti于實(shí)行的是刑民兩個(gè)不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事的證明標(biāo)準(zhǔn)要低于刑事，所以在生效的

8、法律文書方而，就是說(shuō)民事案件的既判力不及于刑事案件，刑事案件在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)不能以民事案件認(rèn)定的案件事實(shí)為依據(jù)的,否則將降低刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。反言之，刑事案件的既判力及于民事案件，民事案件在