試論民事再審之訴的提起條件發(fā)展與協(xié)調(diào)

《試論民事再審之訴的提起條件發(fā)展與協(xié)調(diào)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、司訴訟理由是什么？試論民事再審之訴的提起條件馮利敏再審是民事訴訟屮的一項重要制度。一般情況下，民事糾紛經(jīng)過一審和上訴審，訴訟程序即告完結(jié)，法院所做的裁判就確定下來并產(chǎn)生即判力，當(dāng)事人不得就此再為爭議，法院也不得再做與之矛盾的新裁決。但是在現(xiàn)實生活中，總會有一些裁判存在瑕疵其至是嚴(yán)重錯謀，如果不予以糾正就會對當(dāng)事人的合法權(quán)利造成很人損害，這有悖于正義的要求。因此，為彌補通常訴訟程序?qū)φx保障和實現(xiàn)之不足，民事訴訟屮設(shè)立了再市制度，對那些被發(fā)現(xiàn)有重大錯誤的確定裁判了以救濟。在我國1982年《民事訴訟

2、法（試行）》規(guī)定由法院提起再審，1991年《民事訴訟法》增加了檢察院抗訴提起再市和當(dāng)事人屮請再市，并就再審條件、審理程序等做了概括規(guī)定。而在實際的操作屮，對再審案件的立案條件各地法院撐握不一，筆者現(xiàn)對再審的條件進行一下粗淺的探討。再審之訴是訴的一種，首先應(yīng)當(dāng)符合一般起訴條件，同吋鑒于其自身的特殊性，當(dāng)事人提起再市之訴,還應(yīng)滿足一些特殊要件。筆者認為，提起再審之訴的條件應(yīng)該包括：（1）當(dāng)事人適格；（2）符合法定再審理III；（3）在法定期間內(nèi)提起；（4）屬法定可以提起再審的對象范圍；（5）向有管轄

3、權(quán)的法院提出。捉起再審的當(dāng)事人就是將有再審利益的糾紛-?方，一?般就是原審敗訴者。這個問題爭議不大，此處不再展開討論。本文只對其余四個條件進行論述。1、再審理由。再審理由是再審Z訴的實質(zhì)性要件，對再審Z訴起著猶如水閘一樣的作用。沒冇法定理由，再審不能卅用。民訴法第179條規(guī)定了五種申請再審的理由。這五種理由中既冇關(guān)于實體方面的，乂冇程序方面的，既冇事實認定方面的，乂冇法律適用以及審判人員操守方面的情形。規(guī)定比較全面，但是過于籠統(tǒng)，具體操作困難較人。例如，（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。

4、很多學(xué)者認為它不符合證據(jù)適時提出主義，容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫訴不休，故意拖延舉證，損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有悖于舉證責(zé)任的實質(zhì)即危險負擔(dān)，主張權(quán)利一方如在法定期間內(nèi)不能證明其主張的有效性，就只能承擔(dān)敗訴的后果，這種裁判也不屬錯判，不能用“新證據(jù)”對抗Z;“足以推翻”意味著再審審理前必須調(diào)查，先定后審，論證清楚才能受理，該叔述方式易造成法院對再審起訴進行實質(zhì)性審查，先定后審，損害當(dāng)事人的再審訴權(quán)，因為新證據(jù)能推翻原判決只能是一種主觀上的推測，最終結(jié)果如何待庭審后才見分曉。（2）原判決、裁定認定事實的主

5、要證據(jù)不足的。該理由也過于模糊，不易把握。而且在某些情況下，比如原、被告雙方均無法證明或駁倒當(dāng)事人的主張，案件處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，也就是認定事實的主要證據(jù)不足時，法院也必須作出裁判來終結(jié)訴訟。這是司法的基本要求。因此以認定事實的主要證據(jù)不足作為再審理由很不嚴(yán)謹。（3）原判決、裁定適用法律有錯誤的。這里“確有錯誤”一詞也屬實質(zhì)性判斷，同樣容易造成立案前的實質(zhì)性審查以及“先定再審”的弊端。（4）人民法院違反法定程序，可能彩響案件正確判決、裁決的。該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，同時也被學(xué)者詬病為“更實體輕程序”。

6、筆者也認為以是否影響實體正確來決定是否對人民法院違反程序所做的裁判進行再審，是一種輕程序的表現(xiàn)。因為實體公正和程序公正各有各的判斷標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)嚴(yán)格保障，不能偏重追求前者而抹煞后者的獨立性。事實上,民事訴訟本來就應(yīng)該按照法定程序來進行，違反程序規(guī)定就有可能影響訴訟結(jié)果的正確性，且不論還有許多是不正當(dāng)動機驅(qū)使的故意行為，因而此再審理由殊不合理，弊端很大。有學(xué)者主張只要人民法院違反程序，都應(yīng)再審。該觀點似乎頗有利于輕程序觀念的矯正.但是這種做法既不現(xiàn)實，也不符合國際慣例。國外有關(guān)違反程序的再審理由一般限

7、于審判組織不合法和違反回避制度等重大瑕疵，而不是所有的違程行為都要再審。因為再審畢競是通常程序Z例外，必須嚴(yán)格其適用條件。另外，即使原屬得再審的法院的某些違反程序現(xiàn)象，人陸法系國家還規(guī)定了一種放棄“責(zé)問權(quán)”制度，由當(dāng)事人來處分Z。例如H本民訴法第141條規(guī)定：“當(dāng)事人對于違反訴訟程序有關(guān)規(guī)定在知悉或可能明知的情況下，沒有立即陳述異議時，喪失對此進行陳述的權(quán)利。對不得放棄的權(quán)利，不在此限。”現(xiàn)代民事訴訟機制貫徹訴權(quán)與審判權(quán)的制約、互動原理，當(dāng)事人對于法院的瑕疵行為冇權(quán)提出異議，以制約其對當(dāng)事人合法

8、權(quán)利的侵害。如果當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道法院違反程序而怠于行使責(zé)問權(quán)以資救濟，則為訴訟Z經(jīng)濟和裁判Z穩(wěn)定，故當(dāng)事人不能再以之作為理由來提起再審。筆者認為,該做法可資借鑒。（5）審判人員在審理該案件時冇貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。該條過于簡單，當(dāng)事人難以舉證，且“徇私舞弊”一詞不是法律用語，用在這里冇失規(guī)范。國外也冇關(guān)于審判人員操守的再審理由，例如德國民訴法580條規(guī)定“參與判決的法官犯冇與訴訟事件冇關(guān)的、不利于當(dāng)事人的違反其職務(wù)上義務(wù)的罪行”，但“只冇在由于犯罪行為而得到確定冇罪判決，或者刑