資源描述:
《試論職務(wù)犯罪的誘惑偵查》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、試論職務(wù)犯罪的誘惑偵查誘惑偵查又稱陷井偵查或誘餌偵杳,是指由偵杏人員或偵查機(jī)關(guān)掌握的“線人”設(shè)置陷井而誘使偵查對(duì)象進(jìn)行犯罪、并以之追究其罪責(zé)的特殊偵查方法。誘惑偵查始于大革命時(shí)的法國(guó),二戰(zhàn)后越來(lái)越多的國(guó)家將這一特殊偵查方法用丁?刑事偵查活動(dòng),在查處毒品、黑社會(huì)、色情、無(wú)明確受害人的犯罪方面收到了積極的效果,我國(guó)各級(jí)偵查機(jī)關(guān)在偵查暴力犯罪、黑社會(huì)犯罪、假幣、莓品犯罪等方而有了越來(lái)越廣泛的嘗試或適用。但是誘惑偵查能否適用于職務(wù)犯罪、對(duì)政府官員能否進(jìn)行誘惑偵查,各法系規(guī)定不夠明確,尤其在我國(guó),對(duì)職務(wù)犯罪活動(dòng)的誘惑偵查實(shí)踐中嘗試極少,理論上也似乎諱而不談
2、,很少進(jìn)行深入的理論分析和探討,零星所見(jiàn),也多持反對(duì)意見(jiàn),代表觀點(diǎn)如龍宗智教授發(fā)表于《檢察□報(bào)》的文章《誘惑偵查不宜針對(duì)官員》,認(rèn)為針對(duì)官員的誘惑偵杳損害了政權(quán)形象和穩(wěn)定性,使得干部人人自危,形成政治恐慌癥,應(yīng)不宜使用。筆者認(rèn)為,此說(shuō)有偏頗Z嫌,作為一種廣泛嘗試適用并在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用的的偵查手段,誘惑偵查也應(yīng)該適用于職務(wù)犯罪,這一偵查活動(dòng)也可以針對(duì)于政府官員。一、職務(wù)犯罪誘惑偵查之必要性作為一種司法活動(dòng)中的偵查手段,誘惑偵查的直接冃的是為了查處犯罪,維護(hù)良好的社會(huì)關(guān)系,校正社會(huì)關(guān)系中隱藏的秩序瑕疵。隨著犯罪形式的多樣化和復(fù)雜化,迫使著司
3、法活動(dòng)更在實(shí)踐中不斷進(jìn)行改進(jìn)和發(fā)展。誘惑偵查適用于職務(wù)犯罪,具有以下必更性:1、反腐敗的要求。職務(wù)犯罪是政治腐敗的主要表現(xiàn)形式。在我國(guó),隨著立法的完善及打擊力度的加人,反腐敗取得了一定的成績(jī),但與全球涌動(dòng)的反腐風(fēng)暴相比,我國(guó)查處職務(wù)犯罪仍然存在寬泛化的傾向,不論是應(yīng)然性的立法還是實(shí)然性的懲治,均給職務(wù)犯罪以較大的存在空間,如新加坡規(guī)定受賄一包香煙即可構(gòu)成受賄犯罪,而我國(guó)受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是五千元人民幣。在偵查活動(dòng)中,由于偵查手段的落后及法治環(huán)境的不佳,實(shí)際發(fā)生的犯罪與被追究的犯罪之間有著巨大的井?dāng)?shù),有相當(dāng)多的職務(wù)犯罪未能被杏處,所以我國(guó)的犯罪黑數(shù)一
4、直居高不下。對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行誘惑偵查,將有助于腐敗案件的查處,隨著更多犯罪行為的被查處,越來(lái)越多的腐敗分子受到打擊,能夠有力地減少犯罪,也能夠有效降低職務(wù)犯罪的犯罪黑數(shù)。同時(shí),對(duì)于腐敗分子而言,司法機(jī)關(guān)實(shí)施誘惑偵查,將增加具犯罪的危險(xiǎn)系數(shù),增大腐敗的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樗趶氖赂瘮》缸锏倪^(guò)程中,既要考慮當(dāng)事人的H后告發(fā)和指證,也要考慮接受某一筆賄賂可能就是偵查機(jī)關(guān)設(shè)置的誘餌,在潛在的威懾中予以收斂,一定意義上有助于其自律和遏制犯意,能夠減少腐敗案件的發(fā)生。2、查處特殊案件的需要。職務(wù)犯罪的許多案件,都帶有秘密性和隱蔽性,具有智能化的特點(diǎn),如經(jīng)濟(jì)型犯罪、職權(quán)型
5、犯罪等。有些犯罪過(guò)程中雙方形成了一對(duì)-的“孤島”關(guān)系,外圍證據(jù)很難突破,一些案件幾乎沒(méi)有外圍證據(jù),進(jìn)行被動(dòng)偵查常常在關(guān)鍵問(wèn)題上難以深入。此種情況下,實(shí)施誘惑偵查手段,偵查機(jī)關(guān)直接介入犯罪過(guò)程,能夠搜尋、掌握一些非常重要的證據(jù),對(duì)于突破案件具有簡(jiǎn)約而理想的效果。同時(shí)職務(wù)犯罪的調(diào)查屮,犯罪分子具有較強(qiáng)的反偵查能力,開(kāi)展正常的偵查活動(dòng),許多案件緣于嫌疑人的反偵查活動(dòng)而擱淺。適用誘惑偵查,就能有效地抵御其反偵查活動(dòng)對(duì)案件偵破的破壞,在嚴(yán)密的誘惑偵查中,當(dāng)事人的反偵活動(dòng)很難奏效,也能使偵查機(jī)關(guān)擺脫來(lái)自其他方曲的破壞和干擾,有助于案件的突破。從理論上講,每一
6、犯罪形式屮都有適用誘惑偵查的可能,在職務(wù)犯罪中,除過(guò)賄賂犯罪之外,在侵犯公民權(quán)利犯罪、瀆職犯罪、一些無(wú)明確受害人的犯罪方面都可由偵查人員、或“線人”進(jìn)行誘惑偵查。3、維護(hù)公權(quán)利益的需要。十六大對(duì)法治工作提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的要求,社會(huì)正義是建立在公共利益基礎(chǔ)上的秩序關(guān)系,不是某個(gè)人的正義,更不是公務(wù)人員的正義。司法實(shí)踐屮部分論者對(duì)誘惑偵查持反對(duì)意見(jiàn),主要觀點(diǎn)是認(rèn)為誘惑偵查侵害了公民的人格權(quán)和人身權(quán),是司法權(quán)對(duì)公民權(quán)的侵害。筆者認(rèn)為,職務(wù)犯罪的主體——各級(jí)政府官員、或享有職權(quán)的公務(wù)人員,緣于其職務(wù)行為的公義性,應(yīng)該對(duì)其個(gè)人的私權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)限制。因?yàn)橐?/p>
7、個(gè)人若口成為公職人員,即有了特定的身份,受納稅人Z供養(yǎng)同時(shí)必須承擔(dān)特定的義務(wù)。公務(wù)人員由于具有穩(wěn)定的收入、優(yōu)越的T作環(huán)境、受人尊敬的社會(huì)地位,享有此優(yōu)勢(shì)利益的同時(shí),必須對(duì)其個(gè)人權(quán)益進(jìn)行適當(dāng)限制,其道德和法律規(guī)范應(yīng)該嚴(yán)于一般社會(huì)成員,這既是公務(wù)身份的要求,也體現(xiàn)了社會(huì)公平原則。在西方國(guó)家,公務(wù)人員的私有權(quán)利在履行職責(zé)屮將受到諸多限制,比如定期中報(bào)財(cái)產(chǎn)、公布主要社會(huì)關(guān)系及直系親屬的活動(dòng)情況、允許媒體對(duì)其私生活進(jìn)行追蹤披露等,私權(quán)利受到較多限制。故公務(wù)人員不能以個(gè)人的人身權(quán)對(duì)抗職務(wù)身份的特定限制,設(shè)若一個(gè)人不愿受公權(quán)對(duì)私權(quán)之轄制,他完全有權(quán)做出不涉足政
8、壇的自由選擇;或者他選擇了政壇,就本文論述問(wèn)題而言,他任職過(guò)程中也完全可以做出廉潔奉公的行為選擇,故公務(wù)權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制不是完全不可