借款合同糾紛中當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配

《借款合同糾紛中當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、借款合同糾紛中當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配舉證責(zé)任的分配規(guī)則體現(xiàn)在法律上是誰主張誰舉證。尤其對于借款合同糾紛案件中對于當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配及認(rèn)定就更顯得格外重要，直接影響到債權(quán)人權(quán)利是否能夠?qū)崿F(xiàn)。金融債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，有的采取公證送達的方式進行催收，這種情況下對公證催收的證據(jù)效力一般爭議不大，除非債務(wù)人舉證證明該公證書是偽造的。但實踐小，金融債權(quán)人采用比較多的是向債務(wù)人郵寄送達催收通知，對于郵寄送達催收通知的證據(jù)效力認(rèn)定問題在審判實踐中爭議比較大，理論界和實務(wù)界對此的爭論也比較激烈?；旧嫌袃煞N觀點：一、到達主義即以債務(wù)人的收悉為標(biāo)準(zhǔn)該觀點認(rèn)為，債權(quán)人必須證明其郵寄送達的是催收通知，并且該

2、催收通知已經(jīng)到達債務(wù)人。如果債權(quán)人的證據(jù)不能證明上述要件事實的成立，則不構(gòu)成法律上所規(guī)定的“主張權(quán)利”,也就不能導(dǎo)致訴訟時效的屮斷。山東高院在(2002)魯法民二字第26號《關(guān)于債權(quán)人郵寄送達債權(quán)催收通知而無受送達人受領(lǐng)的證據(jù)是否發(fā)生訴訟時效中斷的復(fù)函》指導(dǎo)性意見中基本采用了這一觀點。認(rèn)為“債權(quán)人在訴訟時效期間內(nèi)僅提供了郵寄催收通知的證據(jù)，但沒有提供債務(wù)人收到該催收通知的證據(jù)，應(yīng)視為債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示沒有在法定期間內(nèi)到達債務(wù)人，不能認(rèn)定債權(quán)人的這一行為在訴訟時效期間內(nèi)向債務(wù)人主張了權(quán)利，不適用訴訟時效屮斷的規(guī)定”。二、提出主義即以債權(quán)人的單方主張為標(biāo)準(zhǔn)該觀點認(rèn)為，債權(quán)人只要提出權(quán)利主

3、張，不管該主張的意思是否到達債務(wù)人，均說明債權(quán)人對自己的權(quán)利是積極的而不是漠視的，就應(yīng)該構(gòu)成法律上的“主張權(quán)利”而導(dǎo)致訴訟吋效的中斷。認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而小斷”。此處的“提岀要求”并沒有規(guī)定一定要讓債務(wù)人收悉，僅是要求債權(quán)人提出要求，有主張的意思表示，至于債務(wù)人是否得知這一意思表示則在所不問。實際上，上述兩種觀點的爭論從理論上考察主要是關(guān)于訴訟時效的屮斷是以債權(quán)人的單方行為為標(biāo)準(zhǔn)還是以債務(wù)人的知悉為標(biāo)準(zhǔn)或者說是以雙方的行為為標(biāo)準(zhǔn)的問題。最高人民法院(2001)民二終字第68號民事判決，基本上采納了單方標(biāo)準(zhǔn)的意見。認(rèn)

4、為，債權(quán)人屮國信達資產(chǎn)管理公司長沙辦事處在訴訟時效期間內(nèi)，向債務(wù)人屮國新型建筑材料集團公司進行了郵寄催收，盡管該催收并沒有債務(wù)人收到的回執(zhí)，應(yīng)視為債權(quán)人在法定期間內(nèi)向債務(wù)人主張了權(quán)利，從而引起時效的小斷筆者認(rèn)為，在訴訟時效的標(biāo)準(zhǔn)問題上，應(yīng)該從有利于權(quán)利人主張權(quán)利的角度并結(jié)合現(xiàn)行的法律進行考慮，從寬掌握，因而更傾向于上述第二種意見。另外，在關(guān)于郵寄催收問題上還有人從統(tǒng)計學(xué)的角度進行了論證，認(rèn)為不管是按照一般善良人的標(biāo)準(zhǔn)還是從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，作為債權(quán)人的金融機構(gòu)在保全其債權(quán)時，是應(yīng)該盡到應(yīng)冇的注意的，不會不將催收文件裝入信封或?qū)⑵渌募b入信封，即使冇時出現(xiàn)誤裝或者漏裝，這種情形發(fā)生的概率也

5、極低。因此，根據(jù)高度概然性原則，債務(wù)人進行“空信殼”或者“不是催收文件”抗辯的，舉證負(fù)擔(dān)應(yīng)該轉(zhuǎn)移至債務(wù)人。如杲其沒有證據(jù)證明或者證拯不足以證明其抗辯成立，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)不利的法律后果。同理，債權(quán)人將催收文件向郵政局交寄之后，郵政局雖然也有可能岀現(xiàn)錯投、誤投、漏投等現(xiàn)象，但是這種情形的發(fā)生與郵政局正確投遞相比較，概率極低。因此，如杲債務(wù)人沒冇充足的證據(jù)予以反駁，法院應(yīng)按照高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示到達了債務(wù)人，訴訟時效因此中斷。實際上這一觀點也從另一方面卬證了上述第二種觀點的正確性。文章來源：中顧法律網(wǎng)（免費法律咨詢，就上中顧法禪網(wǎng)）