資源描述：
《尋租性腐敗及其模型分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、尋租性腐敗及其模型分析【摘要】當(dāng)尋租行為與政治權(quán)利相關(guān)時，就會產(chǎn)生尋租性腐敗，尋租性行為產(chǎn)生的根本原因是行政權(quán)力過大，或者說行政權(quán)力對市場交易活動的過度干預(yù)。本文從尋租性腐敗主要表現(xiàn)形式和產(chǎn)生原因著手，并建立模型分析預(yù)防和治理的措施?！娟P(guān)鍵詞】尋租腐敗行為模型分析一、尋租性腐敗定義及其表現(xiàn)形式在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，腐敗被定義為一種尋租活動。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的尋租是指維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動。圖洛克也認(rèn)為尋租是“利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為”。常見的尋租性腐敗主要表現(xiàn)在以下
2、幾方面：1、政府價格管制所產(chǎn)生的尋租性腐敗。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期政府形成兩種廣義價格，如商品價格雙軌制，資本（利率）價格雙軌制，這樣同種商品被人為地規(guī)定了不同價格，就會產(chǎn)生大量經(jīng)濟(jì)租金,就會激勵擁有權(quán)利的官員和擁有錢財?shù)膶ぷ馊斯餐瑓⑴c分享這些經(jīng)濟(jì)租金。2、政府特許權(quán)所產(chǎn)生的尋租性腐敗。特權(quán)泛指政府保護(hù)下，某些人群或利益集團(tuán)獲得的法律和制度規(guī)定以外的各種權(quán)利，這些權(quán)利給他們特殊的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，最典型的就是行業(yè)壟斷經(jīng)營，地方保護(hù)經(jīng)營和生產(chǎn)銷售特許權(quán)等，這種特權(quán)經(jīng)常會破壞公平競爭，腐敗便容易產(chǎn)生。3、貿(mào)易限制、高關(guān)稅和進(jìn)口配額所產(chǎn)生的尋租性腐敗。
3、關(guān)稅和進(jìn)口配額實(shí)際上也相當(dāng)于一種壟斷。某些利益集團(tuán)可以通過一些不正當(dāng)?shù)姆绞?，比如行賄政府官員來影響相關(guān)政策的制定。4、優(yōu)惠政策所產(chǎn)生的尋租性腐敗。由于"優(yōu)惠政策”帶有歧視性且適用范圍是有一定限制，一些個人和利益集團(tuán)便試圖通過尋租的方式改變適用范圍，以使他們從中獲益。5、地下經(jīng)濟(jì)及合法經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)的非法收入性活動產(chǎn)生的尋租性腐敗。走私，販私，地下工廠生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品等非法地下經(jīng)濟(jì)活動以及納稅人為逃避稅收，往往都要與海關(guān)人員、政府官員相互勾結(jié)才能維持下去。6、公共投資與公共支出活動產(chǎn)生的的尋租性腐敗。某些不具備特定技術(shù)能力要求的經(jīng)濟(jì)單位通過尋租
4、、行賄方式獲得承包工程的機(jī)會，造成公共投資活動的效率損失和資金流失。這些損失在很大程度上屬于政府腐敗損失。二、尋租性腐敗產(chǎn)生的原因1、人的利己心理。政府官員的謀求自身利益最大化的心理是尋租性腐敗產(chǎn)生的內(nèi)因。按經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，“人”首先是自然人，然后才是社會人，通俗地說人的本性是自私的,首先想到的是自己，然后才是他人。所以人的利己心理是無法根治的因素。2、權(quán)利的壟斷。行政權(quán)力過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動，存在著太多尋租行為產(chǎn)生的機(jī)會和環(huán)境，從而導(dǎo)致行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。3、制度的缺陷。我國市場經(jīng)濟(jì)制度及制約權(quán)力腐敗的立法還不完善，我國不少法規(guī)只明確執(zhí)
5、法者的權(quán)利、責(zé)任，卻對執(zhí)法者知法犯法的行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任只字不提。所以只有極少一部分的行政違法者受到了懲罰，這在某種意義上向未尋租的官員傳達(dá)著：尋租安全、無人監(jiān)管、收益豐厚的信息，客觀上有“示范”的效應(yīng)，于是出現(xiàn)了腐敗之風(fēng)。4、監(jiān)督的困難。從法律來看，一方面不斷有行政人員尋租，另一方面又沒有有效的機(jī)構(gòu)來實(shí)施監(jiān)督。例如《行政監(jiān)察法》賦予了監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政違紀(jì)行為的監(jiān)察職權(quán)，但對相應(yīng)責(zé)任缺乏有效的處置權(quán)，使得監(jiān)管乏力。同時由于政府是非贏利性的，因此沒有明確的考核指標(biāo)，對官員進(jìn)行監(jiān)督就很困難。這就使上一級政府很難對其業(yè)績進(jìn)行核查，下一級官員就不
6、會擔(dān)心其尋租行為給經(jīng)濟(jì)帶來損失需要負(fù)多大的責(zé)任。三、尋租性腐敗行為的模型分析從原因和途徑來看，筆者認(rèn)為完全杜絕尋租的行為是很難做到的，但通過加強(qiáng)政府監(jiān)管力度并處以罰金可以控制和治理尋租性腐敗行為的產(chǎn)生。由于資源的稀缺性，意味著人們?yōu)楂@得一種利益必須支付相應(yīng)的成本，因此，當(dāng)人們從事某項(xiàng)活動，為了獲得某種資源或利益時，必須在所獲得的收益與所要支付的成本之間進(jìn)行權(quán)衡比較。成本約束著人們的選擇，只有當(dāng)一種選擇的收益大于成本時，選擇才具有合理性。尋租性腐敗行為的實(shí)施者也要做一個收益與成本的比較，本文建立分析模型如下。1、本文分析模型前提。假設(shè)1:為
7、了獲取委托權(quán)中所蘊(yùn)藏的巨大的“租金”（利潤），尋租者為了謀取自身利益，通過私下“購買”這一非生產(chǎn)性方式以低價格侵占一部分公共資源，且各種支出均能以貨幣表示。假設(shè)2：委托人、官員和尋租者之間存在信息不對稱問題。如果委托人能夠沒有成本地獲得代理人所有行為的信息，委托人完全可以建立嚴(yán)格的懲罰機(jī)制，制止任何侵犯自己權(quán)利的行為發(fā)生，而任何腐敗行為都難以發(fā)生，或說使腐敗行為變得“很不合算”。假設(shè)3：官員在政治市場上選擇仍然受成本-收益原則支配補(bǔ)充說明：一是尋租者泛指具有獨(dú)立決策能力，為追求自身利益最大化的企業(yè)、個人的總和，是一個抽象的而非具體的概念。
8、二是我們研究的核心問題是如何避免和控制尋租性腐敗行為。三是符號說明：Er：官員的月預(yù)期收益。C：官員尋租的月預(yù)期成本。A：官員的月工薪。B：租金（腐敗收益）。P：被查處的概率。D：官員被查處后
