丟失人事檔案致?lián)p的賠償責(zé)任

《丟失人事檔案致?lián)p的賠償責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、丟失人事檔案致?lián)p的賠償責(zé)任重慶力屮院判決唐曉蘭訴重慶市九龍坡區(qū)經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償案裁判要旨檔案保管單位丟失職工人事檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致已達(dá)法定退休年齡的職工無(wú)法享受企業(yè)職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的，可以參照同類(lèi)人員、相關(guān)保險(xiǎn)的投保費(fèi)確定權(quán)利人的損失，判令由檔案保管單位一次性賠償。案情1990年12M,原告唐曉蘭調(diào)入鄉(xiāng)辦企業(yè)匝慶市星光電熱電器廠，其人爭(zhēng)檔案苗垂慶市九龍坡區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局接收。該局的職能幾經(jīng)變遷由被告重慶市九龍坡區(qū)經(jīng)濟(jì)利信息化委員會(huì)承擔(dān)。因被告丟失唐曉蘭個(gè)人檔案，導(dǎo)致唐曉蘭2000年9月達(dá)到退休年齡后不能享受

2、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。后經(jīng)被告協(xié)調(diào)，唐曉蘭僅辦理了超齡人員養(yǎng)老保險(xiǎn)，毎月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金500元，這與唐曉蘭的年齡、工作經(jīng)歷及資歷相近似的退休職工李某每月領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金存在明顯差距。唐曉蘭多次索賠無(wú)果,向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求賠償2000年10丿J至2009年9月期間養(yǎng)老金損失7力元,并口2009年10丿J起每月賠償差額損失900余元至唐曉蘭死亡時(shí)止；同時(shí)請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2000年10月至2009年9月氏療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)存儲(chǔ)額5000元并報(bào)銷(xiāo)今后的醫(yī)療費(fèi)用。裁判九龍坡法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未盡妥善保管義務(wù)而將唐曉蘭的人申檔案丟失,應(yīng)承

3、擔(dān)賠償貴任。對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，由于唐曉蘭可享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受其工作年限、繳納標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間以及政策變化等因素的影響，故對(duì)唐曉蘭要求被告按月賠償其退休工資損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。唐曉蘭現(xiàn)已享受的超齡人員養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,一定程度上彌補(bǔ)了損失。對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)待遇部分，唐曉蘭無(wú)法說(shuō)明其主張的醫(yī)療保險(xiǎn)損失的計(jì)算方式、標(biāo)準(zhǔn)及具體的損失額度。鑒丁?唐曉蘭的確遭受了經(jīng)濟(jì)損失，酌定判決被告賠償3力元。唐曉蘭不服一審判決，提起上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告依法應(yīng)對(duì)唐曉蘭承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。參照與唐曉蘭所屬金業(yè)相似經(jīng)歷的同類(lèi)人員確定原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失共計(jì)

4、17力元；根據(jù)相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)政策，酌定醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失為6.2力元,由庸曉蘭自行辦理相應(yīng)的浜保手續(xù),以解決今后的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題。一審判決顯失公平，依法應(yīng)予糾正。遂改判山被告一次性賠償唐曉蘭經(jīng)濟(jì)損失23.2萬(wàn)元。評(píng)析人事檔案是對(duì)職工學(xué)歷、工作經(jīng)歷、獎(jiǎng)懲等借況的歷史記載，是職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)、享受相關(guān)待遇的重要依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，檔案保管單位丟失人事檔案的情況時(shí)有發(fā)生。檔案保管單位未盡妥善保管義務(wù)，導(dǎo)致人事檔案毀損火失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)辦檔案的義務(wù)并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，造成權(quán)利人其他損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。山于檔案的價(jià)值在于其記

5、載的信息而不是檔案本身，丟失、毀損檔案與其他財(cái)產(chǎn)損害賠償不同，既無(wú)山場(chǎng)價(jià)值作參考，也不能通過(guò)評(píng)估鑒定來(lái)確定。如何確定權(quán)利人的損失，是'審理此類(lèi)案件的難點(diǎn)。本案中,侵權(quán)爭(zhēng)實(shí)清楚，關(guān)鍵是如何確定原告不能享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇所造成的損失。冇觀點(diǎn)認(rèn)為，本案屬普通侵權(quán)案件，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明侵權(quán)損害賠償?shù)娜繕?gòu)成要件。原告應(yīng)當(dāng)舉證證明損害事實(shí)，包括損害的范圍與大小，不能舉證證明的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。這種觀點(diǎn)顯然違背了公平正義，也不利丁-化解矛盾和促進(jìn)社會(huì)和諧。侵權(quán)責(zé)任法理論-?般認(rèn)為，對(duì)于侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額人小無(wú)法確定或者難以

6、確定的，如果比事特別法（如商標(biāo)法、著作權(quán)法）規(guī)定了賠償原則和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)按照已有的法律規(guī)定處理；法律沒(méi)有明確規(guī)定的，可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道徳，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。本案小，唐曉蘭的損失由養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失兩部分構(gòu)成。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇受職工工作年限、退休時(shí)間、繳費(fèi)金額與年限、社會(huì)保障政策等多種因素的影響，具冇明顯的個(gè)體差界性，無(wú)法楮確計(jì)算，但可參照原告所屬企業(yè)類(lèi)似年齡、工作經(jīng)丿力的人員所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇確定，原告享受了超齡養(yǎng)老保險(xiǎn)金，與正常養(yǎng)老

7、保險(xiǎn)金Z間的并額可視為原告的損失,結(jié)合我國(guó)人均壽命年限，一?次性酌定由被告賠償唐曉蘭2000年10月至2009年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失7萬(wàn)元以及2009年10月以片的差額損失10力元，共計(jì)17力?元。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失。二審判決考量了兩個(gè)因素，一是原告自行辦理較高檔次的個(gè)人基木醫(yī)療保險(xiǎn)的參保費(fèi)。由于原告不能辦理職工醫(yī)療保險(xiǎn)，被告應(yīng)將參保費(fèi)支付給唐曉蘭，由唐曉蘭鬥行以個(gè)人名義辦理參保手續(xù)，保障其今后的醫(yī)療費(fèi)川。結(jié)合個(gè)人基本醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)惜況，按較高檔次的投保費(fèi)(約58000元)確定為原告的損失。二是適當(dāng)考慮大額醫(yī)療費(fèi)互助保險(xiǎn)的參保費(fèi)。根據(jù)有

8、關(guān)規(guī)定，個(gè)人在參加基木氏療保險(xiǎn)的同時(shí)述可以參加大額醫(yī)療費(fèi)互助保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種用于解決參保人員在醫(yī)保統(tǒng)籌基金最高支付限額以上的部分醫(yī)療費(fèi)川，此險(xiǎn)種按社會(huì)平均工資的1%繳費(fèi)，需終身繳費(fèi)。結(jié)合木案實(shí)際情