資源描述：
《“村官”腐敗問題探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、“村官”腐敗問題探析摘要：“村官”腐敗嚴重侵害了農(nóng)民的切身利益，損害了黨和政府在群眾中的威信，破壞了經(jīng)濟社會的發(fā)展和穩(wěn)定。當前，必須按照中央關于加強懲治和預防腐敗體系建設的要求，建立健全與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的融教育、制度、監(jiān)督、改革、懲處于一體的農(nóng)村黨風廉政建設與反腐敗工作新機制，有效地遏制“村官”腐敗。關鍵詞：村官；腐敗；問題；探析中圖分類號：D26文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2014)26-0030-02一、當前“村官”腐敗的主要表現(xiàn)(-)以權(quán)謀私，公共權(quán)力資本化村官雖小，卻掌握著與農(nóng)民利益息息相關的權(quán)力，這些權(quán)力在一定范圍內(nèi)被
2、絕對化。有些村官人治思想根深蒂固，村里大小事情口C說了算，農(nóng)民不請客、不送禮，該得到的合法權(quán)益都得不到保障；有的村官上任不是積極發(fā)展集體經(jīng)濟，帶領村民致富，而是利用手中的權(quán)力為自己和親友謀私利，甚至連黨員也只在親友屮發(fā)展。(%1)巧立名目，集體錢物私有化從近年查處的“村官”腐敗案件來看，村干部腐敗的主體90%以上為村支部書記或村委會主任，系貪污、挪用公款居多。貪污挪用公款來源主要是土地承包費，占地賠償款，低價私自出租、轉(zhuǎn)讓、發(fā)包集體所有耕地、林地、荒地款等等，兒乎遍布兩委職權(quán)所涉及的各個方面。此外，部分村干部貪污、挪用公款數(shù)額較大，“村官”犯罪涉案數(shù)額呈上
3、升趨勢。（三）違法違紀，腐敗手段多樣化有的“村rr挪用公款，用丁臨時還貸、支付招待費、支付歷欠工程款等費用；有的以各種名義虛報冒領土地補償款；有的利用集體資產(chǎn)出租、出售和工程發(fā)包權(quán)，暗箱操作，收受冋扣；有的設賬外賬或小金庫，任意侵占、截留、私分或揮霍村公共資金；有的違反財務規(guī)定，公款私存或轉(zhuǎn)借他人獲取利息，或為企業(yè)、親友提供經(jīng)濟擔保；還有的是財務管理混亂,坐收坐支、吃喝玩樂、隨意開支等。（四）道德墮落，個人生活腐朽化一些村官理想信念淡薄，精神空虛，道德沉淪，“涉黃”、“涉賭”現(xiàn)象時有發(fā)生。在某些地方，有極少數(shù)村官甚至帶頭聚賭，在社會上產(chǎn)生了不良的影響。在冇
4、些村還出現(xiàn)了濫用公款的“吃喝村官”，攜妻帶子“參觀考察”的“旅游村官”，還有些村官為謀求連任，不惜花錢“賄選”，嚴重敗壞了社會風氣。（五）脫離群眾，工作方法粗暴化有的村官不僅不“為比做主”，反而拉幫結(jié)派，脫離群眾，工作方式簡單粗暴，習慣于“通不通三分鐘”來解決問題。冇的強迫命令瞎指揮，隨意打罵其至扣押群眾，給群眾造成嚴重傷害，許多工作得不到群眾的理解和支持，反而使群眾產(chǎn)生了強烈的抵觸情緒，將“角水關系”變成“水火關系”。二、“村官”腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因(-)誘發(fā)“村官”腐敗的經(jīng)濟原因1?市場經(jīng)濟制度不健全。當前，我國正處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟體制快速
5、轉(zhuǎn)型過渡的時期，由于市場經(jīng)濟體制建立時間短、發(fā)展進程快，一些與市場經(jīng)濟發(fā)展耍求相適應的管理體制機制還不完善，一些管理制度還不健全，容易誘發(fā)人們的投機心理，通過不正當競爭獲取超額利潤，使市場競爭變成“賄賂競爭”。2?權(quán)力尋租。由于市場經(jīng)濟存在重利性，容易誘發(fā)人們對于金錢貨幣的崇拜，產(chǎn)生“拜金主義”和趨利動機。就將使權(quán)錢交易成為一個潛規(guī)則,出現(xiàn)不給好處不辦事，給了好處亂辦事的腐敗現(xiàn)象。3?腐敗的成本較低?，F(xiàn)實中，山于種種原因，對于“村官”腐敗的懲治力度相對較弱，使得“村官”腐敗的成本相對較低，成為一些“村官”前腐后繼、屢禁不止的重要原因。(-)誘發(fā)“村官”腐敗
6、的政治原因1.農(nóng)村基層組織權(quán)力不斷擴大。近年來，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟不斷壯大,村級經(jīng)濟實力顯著增強，村級組織涉及“三資”管理的經(jīng)濟權(quán)限日益擴大。同時，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和職能部門管理事務逐年增多，就將一些公共管理事務如動拆遷等工作下移到村級組織，使得村級組織部分承擔了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理職能，相應的“人、財、物”等公共管理權(quán)限也不斷擴大。2.農(nóng)村基層組織權(quán)力配置不合理。首先是權(quán)力過于集中。主要表現(xiàn)在:農(nóng)村基層現(xiàn)行政治管理模式普遍實行“一把手”負責制，這使得農(nóng)村基層組織的權(quán)力過分集中于村主要領導一個人手里。其次是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)不對稱。由于“村官”集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)
7、督權(quán)于一身，這就給其濫用權(quán)力提供了可乘之機。1.農(nóng)村基層組織權(quán)力監(jiān)督不到位。首先，村級組織自身監(jiān)督尚不完善。目前，村級組織針對“村官”的監(jiān)督主要是黨內(nèi)民主監(jiān)督和村民民主監(jiān)督,這種內(nèi)部約束機制往往難以奏效，也難免出現(xiàn)一些問題。其次，上級主管部門監(jiān)督力量薄弱。山于鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委在行政隸屬上接受雙重領導，其中又以同級黨委領導為主，工作上缺乏必要的獨立性，業(yè)務上缺乏有效的辦案條件，因而作用受到了一定的限制。再次，農(nóng)村基層法律監(jiān)督相對滯后。由于對“村官”是不是法律意義上的“國家工作人員”存在分歧，不僅《公務員法》、《行政監(jiān)察法》等法規(guī)難以約束其行為，在司法實踐中，也因法律
8、依據(jù)不明確，導致司法部門不愿介入，也就不能讓違法的“村官”接受應有
