資源描述：
《從法律職業(yè)理想看法律職業(yè)者的責任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、從法律職業(yè)理想看法律職業(yè)者的責任【摘要】每個職業(yè)都冇其理想，法律職業(yè)因其特殊的性質有其異于他業(yè)的理想。對于實現(xiàn)法律職業(yè)理想，法律職業(yè)者便是其中最主要的力量。文章通過定義法律職業(yè)，闡述法律職業(yè)的理想，分析現(xiàn)階段社會法治的狀況，從而探究法律職業(yè)現(xiàn)狀與理想產(chǎn)生差距的具體原因，結合理想與現(xiàn)實的差距分析法律職業(yè)者的責任。法律職業(yè)共同體最早是由托馬斯?S?庫恩提出的“科學共同體”演變而來，但不同社會形態(tài)是否應當構建則應以具體現(xiàn)實為準，法律共同體并不適用任何社會的任何法治狀態(tài)?！娟P鍵詞】法律職業(yè)理想；法律職業(yè)共同體；法律職業(yè)責任一、法律職業(yè)法律職業(yè)，本文所探討的法律職業(yè)是僅就狹義而言的，指的是具有專業(yè)的法
2、律知識、擁有特定的專業(yè)資格的法律實務工作者，包括法官、檢察官、律師等。除了擁有扎實的法學功底Z外，法律職業(yè)者還應該擁有的便是不可或缺的法律職業(yè)道德和社會常識。首先，法學是一門重要的社會科學，法律職業(yè)者在社會實踐中運用法律解決社會問題，而法律只冇在社會生活屮正常運行，才能體現(xiàn)其真正的價值，這樣，就耍求法律人在掌握法學知識之外，還應擁有足夠的社會知識，必須充分了解社會規(guī)則，否則將寸步難行。就以律師為例：山于任何法律事實都建立在案件事實的基礎上，那么一個合格的律師，只有在具備較為健全社會知識體系的前提下，才能詳盡地分析案件事實，將案件事實轉化為法律人擅長的法律事實，才更有利于找到辯護的最佳切入點。
3、其次，道德的本質在于辨別是非、辨明善惡，而司法從其產(chǎn)生時便被認為是保障正義的最后?道防線，正義又是社會普遍追求的一系列道德準則，所以法律職業(yè)者天生便與道德聯(lián)系緊密。法律人在社會中常常扮演救濟者的角色，法律職業(yè)者面對的多是需要維護自身權益的受害者，他們的任務便是借助法律保障個人合法權益、解決多方糾紛，達到法律的本質目的。他們必須僅以法律為信仰，具備法律職業(yè)道德，這樣才能還社會一個其原應該擁冇的正義。再者，由于法律同公平正義息息相關，社會公眾基于對公平正義的追求,對于法律職業(yè)的道德期待就會高于非法律職業(yè)。二、法律職業(yè)的理想職業(yè)理想與職業(yè)的角色定位、工作性質有著不可分割的關系，所以鑒于法律職業(yè)者有
4、著異于英他職業(yè)特殊的工作性質，法律職業(yè)者便也有著不同于其他群體的理想。來自美國耶魯大學的著名學者安索尼?T?克羅曼在寫《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》一書中闡述了自己的觀點，他認為律師政治家理想的本質特性就是審慎和實踐智慧，并視Z為律師最重要的美德。筆者同意這一觀點。追根溯源，“審慎”最早見于我國的《漢書?于定國傳慶“其決疑平法,務在哀鰥寡，罪疑從輕，加審慎之心”，其本就出身于法律領域，有著法律的血統(tǒng)，它的字面意思是周密而慎重地仔細思考、反復分析。審慎作為法律職業(yè)理想的本質Z-,在不同職業(yè)領域中對法律人的要求也不盡相同。例如，作為法官，審慎要求法官首先要廣聽案件各方意見，兼聽則明,偏聽則暗
5、，法官收到的有關案件的信息量對于案件結果起著直接的決定作用。其次,審慎要求法官嚴格以事實為依據(jù)、以法律為準繩，秉持嚴謹?shù)膽B(tài)度，運用周密的邏輯，通過対案件事實的反復分析，得出最接近事實的判斷，做出以正義為價值核心的裁判。法官踐行法律，其實就是將法律文本與實踐相結合的過程，而法律實務職業(yè)者的工作就是應用法律、實踐法律。從法律三段論的角度分析，實現(xiàn)法律的過程，就是從大前提、小前提,即以法律規(guī)范和法律事實為依據(jù)，根據(jù)邏輯推理，得出結論，即司法裁判的結果，在這個演繹的過程中，若前提屬真，邏輯法則屬于真命題，則結論必為正確的。由此可見，法律實踐中法官審慎的態(tài)度直接決定著裁判結論是否能實現(xiàn)最終的正義。美國
6、近代著名大法官霍爾姆針對法律適用過程中邏輯與經(jīng)驗的相對重要性提出了自己的觀點，那就是有名的“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”。經(jīng)驗的本質在就是歸納，其是與演繹完全相反的過程。法學家關于演繹和歸納的相對重要性的爭論從未停歇。而不論法律的生命是在于歸納還是在于演繹，筆者認為在法律實踐過程中，歸納與演繹都必不可少，那么法律的生命歸根結底就在于實踐，演繹與歸納的智慧其實就是實踐的智慧。在司法裁判中不限于使用演繹，適當?shù)剡\用歸納的推理方法，可以在一定程度上克服大陸法系中機械地運用法條裁判，借鑒普通法系判例法的靈活，擴大法官自由裁判的空間，增加法官在千變力?化、錯綜復朵的案件中的作用，增加了成文法的靈活
7、度，盡量減少法律規(guī)定與現(xiàn)實的差距。歸納推理方法的運用對于法官的經(jīng)驗便有了更高一層的要求，法官只有具有豐富的實踐經(jīng)驗，才能歸納出符合法律原則、最接近止義的結果，法官的實踐智慧直接決定了案件裁判的合理性，決定司法能否在維護止義的過程中發(fā)揮利劍的作用。除此之外，筆者還同意伯爾曼的“法律本應該被信仰，不然法律將形同虛設”這一觀點。對于法律理性主義、法律實證主義、法律世俗主義的爭論木文暫且不做探討，只是借用“信仰法律”
