從風(fēng)險(xiǎn)管控成本看金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控

《從風(fēng)險(xiǎn)管控成本看金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從風(fēng)險(xiǎn)管控成本看金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控金融企業(yè)是直接經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)防控是金融企業(yè)的生命線。特別是對(duì)于證券公司來說，資本市場發(fā)展較快，證券行情起伏較大，因此證券從業(yè)人員通過種種手段追逐高額利潤的動(dòng)因比較強(qiáng)。由于監(jiān)管體制和機(jī)制的完善需要有一個(gè)過程，現(xiàn)實(shí)中監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)經(jīng)營的處罰力度與違規(guī)經(jīng)營可能獲得的巨大利潤之間往往不匹配，致使少數(shù)證券從業(yè)人員把依法合規(guī)的理念置于腦后，以開拓創(chuàng)新為公司獲取利潤為借口，違法違規(guī)進(jìn)行資本運(yùn)作，使得證券行業(yè)成為違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域。并且由于證券行業(yè)開展業(yè)務(wù)的資金密集、金額大，一旦出現(xiàn)案件往往就是涉案金額巨大，損失驚人例如，2004年，某上市公司全資證券子公司時(shí)

2、任董事長某A采用國債回購、客戶保證金等形式，非法吸收公眾存款5億余元的案件。期間A為掩蓋犯罪實(shí)施、彌補(bǔ)資金缺口,采取伙同上市公司內(nèi)部全資的信托子公司管理層，采取拆整為零、虛假抵質(zhì)押以及虛假管理合同等方式，違法發(fā)放貸款騙取資金，最終導(dǎo)致?lián)p失增加8億余元（下稱兩案案發(fā)后，經(jīng)過司法程序，相關(guān)責(zé)任人員被判處非法吸收公眾存款罪、違法發(fā)放貸款罪，分別獲刑罰金以及12年6個(gè)月到緩刑不等。該等犯罪行為不僅給該券商及其母公司造成了直接的巨大損失，也給上市公司的風(fēng)險(xiǎn)管控體系造成巨大沖擊在一段時(shí)間內(nèi)，由于存在“一朝被蛇咬三年怕井繩”的思想，上市公司內(nèi)部管理部門對(duì)于業(yè)務(wù)管控傾向于嚴(yán)格，忽視了安全性和收益性平衡

3、的原則，很多正常的業(yè)務(wù)也不敢開展，錯(cuò)失了一些發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，也有人認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管控極大地增加了企業(yè)的投入、降低了產(chǎn)出、降低了生產(chǎn)力，似乎風(fēng)險(xiǎn)管控與業(yè)務(wù)發(fā)展被理解成了一對(duì)矛盾實(shí)際上，在市場經(jīng)濟(jì)中，風(fēng)險(xiǎn)是難以避免的。企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，或者說任何企業(yè)都是在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而有效的風(fēng)險(xiǎn)管控是企業(yè)避免損失、取得盈利并最終獲得成功的路徑。風(fēng)險(xiǎn)管控效益高低問題的實(shí)質(zhì)在于，風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制需要增加多少投入，規(guī)避或者減小多大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而避免或者減小損失的同時(shí)，獲得多大的風(fēng)險(xiǎn)管控收益；風(fēng)險(xiǎn)管控效益最優(yōu)化問題即，即提高風(fēng)險(xiǎn)管控自身“單位投入的產(chǎn)出”，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控投入的邊際效益最大化?？梢钥闯?，風(fēng)險(xiǎn)管控的

4、投入與因風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失是負(fù)相關(guān)函數(shù)，是一種此消彼長的關(guān)系，因此，有必要對(duì)金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控成本進(jìn)行分析，從而真正平衡風(fēng)險(xiǎn)防控的成本與收益風(fēng)險(xiǎn)管控成本(costofriskmanagement)是指在風(fēng)險(xiǎn)管控過程中發(fā)生的成本，是公司經(jīng)營成本的重要組成部分。風(fēng)險(xiǎn)管控成本的劃分可以有多重方法。本文按業(yè)內(nèi)通行的劃分方法之一，即按風(fēng)險(xiǎn)管控成本的內(nèi)容劃分為：預(yù)防成本、糾錯(cuò)成本和損失成本。預(yù)防成本是指為了防范風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)生的直接和間接支出之和，直接支出包括：制定風(fēng)險(xiǎn)防范目標(biāo)、跟蹤監(jiān)視相關(guān)事件、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)以及應(yīng)對(duì)措施，間接支出則包括因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管控工作增加的控制和管理環(huán)節(jié)而降低了業(yè)務(wù)效率所造成的損失。糾錯(cuò)成

5、本是指發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)或者其跡象而對(duì)其實(shí)施檢查、追究、處置、復(fù)原所花費(fèi)的成本費(fèi)用，此時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)或者其先兆，但此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)尚屬管理當(dāng)局控制范圍之中；糾錯(cuò)成本則是前述預(yù)防成本的追加、補(bǔ)充，如果預(yù)防成本投入足夠大且能有效發(fā)生作用，糾錯(cuò)成本就能得以減少乃至避免。損失成本是指由于風(fēng)險(xiǎn)管控工作不力，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制所導(dǎo)致以及實(shí)現(xiàn)了的經(jīng)濟(jì)損失預(yù)防成本與公司內(nèi)在環(huán)境復(fù)雜程度、風(fēng)險(xiǎn)管控體系的復(fù)雜程度正相關(guān)。該系統(tǒng)越復(fù)雜和精密，管控鏈條越長、管控半徑越大，則所需的成本費(fèi)用就越高，反之則越低。建立健全風(fēng)險(xiǎn)管控體系，需要考慮投人的人力、物力和財(cái)力，以及該系統(tǒng)運(yùn)行成本能否為企業(yè)所承受且達(dá)到合理的成本效益比，即風(fēng)險(xiǎn)管控

6、的有效性。從技術(shù)層面上說，就是要考慮風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、檢測與預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、部署應(yīng)達(dá)到什么規(guī)模和程度等問題。如果其過于簡單，控制環(huán)節(jié)和檢測點(diǎn)偏少，就不能起到探測和預(yù)警作用。反之，如果控制環(huán)節(jié)和檢測點(diǎn)過多，則容易影響生產(chǎn)經(jīng)營和業(yè)務(wù)管理活動(dòng)的效率，較多地增加業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)及其管理成本，即投入的增加量大于風(fēng)險(xiǎn)損失的減少量，結(jié)局要么是管理當(dāng)局望而卻步，要么是該企業(yè)面臨慢性自殺從預(yù)防成本分析，該上市公司原有風(fēng)控體系存在明顯缺陷。當(dāng)時(shí)公司片面追求贏利指標(biāo)，將預(yù)防成本被壓得過低，導(dǎo)致對(duì)下屬投資控股企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控不力。如「A案”發(fā)生前，證券公司的治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，股東會(huì)長期沒有活動(dòng)記錄，部分應(yīng)由股東會(huì)行使的職權(quán)，

7、被人為下移到董事會(huì);信托公司監(jiān)事會(huì)則直至2003年11月才成立，此時(shí)距1993年頒布的《公司法》已10余年。上市公司作為母公司也沒有形成集中高效的資金管理調(diào)控系統(tǒng)，沒有明確資金調(diào)用的審批權(quán)限，無法對(duì)下屬投資控股企業(yè)的投融資行為實(shí)施有效的約束和監(jiān)控，這是導(dǎo)致案發(fā)發(fā)生的重要原因從糾錯(cuò)成本來看，糾錯(cuò)成本是預(yù)防成本的追加和補(bǔ)充。劉順新等人違法違規(guī)的所作所為，雖然隱蔽，但并非沒有漏出一點(diǎn)蛛絲馬跡。早在2001年10月，上市公司就接到有關(guān)的舉報(bào)