淺論保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則

《淺論保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則論保險(xiǎn)合同格式條款的解釋原則［摘耍］對保險(xiǎn)條款的解禪歧義是發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛的常見原因。新《保險(xiǎn)法》第30條對適用“冇利于被保險(xiǎn)人和受益人解釋”的條件和范用作了限制性規(guī)定。司法實(shí)踐中，裁判機(jī)關(guān)對保險(xiǎn)條款的解釋應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以通常解釋為前提、意思解釋與表意解釋兼顧、附加非格式條款優(yōu)先、冇利保險(xiǎn)相對■人解釋”四項(xiàng)基本原則。［關(guān)鍵詞］新保險(xiǎn)法；保險(xiǎn)條款;解釋原則；修訂價(jià)值沖圖分號］D922.284［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號11004-3306(2009)12-0110-05保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同，保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人

2、相互約定的權(quán)利與義務(wù)大都被囊括其中。當(dāng)保險(xiǎn)合同爭議發(fā)生Z后，大都會ifli臨“如何解釋保險(xiǎn)條款”的難題。在司法實(shí)踐屮，法官與仲裁員的審理與裁判職能通常不僅體現(xiàn)為解釋法律，有時(shí)還必然體現(xiàn)為解釋合同。因而從這一?角度上講，沒有解釋就沒有司法。一、原《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)條款解釋規(guī)范的缺陷與不良后果我國原《保險(xiǎn)法》①第31條規(guī)定：“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人-與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人冇爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作冇利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。這一法條是1995年6月30日八屆全國人大常委會第十四次會議通過《中華人民共和國保險(xiǎn)法》時(shí)就已經(jīng)制訂的一個(gè)原始法條。該法律

3、文件自1995年10月1日起施行Z后，雖然經(jīng)丿力了1999年的《合同法》制訂與實(shí)施，而《合同法》第41條也曾規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解了以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于捉供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！比欢?002年10月28F1第九屆全國人大常委會第三I?次會議修改《保險(xiǎn)法》，対笫31條未作任何修正，使該法條被一直使用至新《合同法》施行前的2009年9月30Elo反觀經(jīng)2002年修正的原《保險(xiǎn)法》第31條Z規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)具最人的立法缺陷就在于，對保險(xiǎn)合同格式條款適用“冇利于

4、被保險(xiǎn)人和受益人解釋”的前提條件和適用范圍未作限制性規(guī)定。這直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中部分裁判機(jī)關(guān)適川原《保險(xiǎn)法》解釋保險(xiǎn)條款時(shí)的斷章取義和過度偏激——只要在保險(xiǎn)合同爭議中當(dāng)事人雙方對保險(xiǎn)條款發(fā)生歧義，一律依據(jù)原《保險(xiǎn)法》第31條“有利于被保險(xiǎn)人和受益人解釋”的規(guī)定，作出對保險(xiǎn)人不利的解禪以及最終裁判。這樣的裁判，通常都會被人們不假思索地稱Z為“依法裁判”。原《保險(xiǎn)法》第31條立法缺陷的存在，不僅玄接導(dǎo)致一些涉及保險(xiǎn)條款解釋的保險(xiǎn)合同糾紛案件發(fā)生錯(cuò)誤裁判，而冃還使得上述錯(cuò)謀裁判結(jié)論更具有一定的迷惑性和隱峨性。這種錯(cuò)誤的思維方式與裁判結(jié)論，有時(shí)其至還被冠以“適用特別法優(yōu)

5、先于一般法規(guī)則”②的美名。在司法實(shí)踐中，上述錯(cuò)誤裁判結(jié)論一但經(jīng)最初一級裁判機(jī)構(gòu)作出，通常就很難得到二審程序、審判監(jiān)督程序、仲裁撤銷程序的糾正。正文:如果說上述情形的出現(xiàn)，在1999年10月1日我國《合同法》生效之前尚屬于無奈，那么，在《合同法》第41條作出“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解禪”的規(guī)定并施行Z后，就完全應(yīng)當(dāng)首先依此規(guī)定處理保險(xiǎn)合同格式條款歧義案件了。這是因?yàn)椋旱谝?，《保險(xiǎn)法》最初制泄、生效于1995年，《合同法》則制左、生效于1999年，《合同法》的制定及生效晚于《保險(xiǎn)法》四年，按照“后法優(yōu)先于前法適用”的原則，即使在裁判保險(xiǎn)合同

6、案件中認(rèn)定出現(xiàn)“兩法不一致”現(xiàn)彖，也應(yīng)當(dāng)首先適用《合同法》的規(guī)定處理案件;第二，“特別法優(yōu)先一般法”原則的適用前提，應(yīng)當(dāng)是特別法與一般法對同一內(nèi)容的規(guī)定不一致。在1995年《保險(xiǎn)法》對“按照通常理解予以解釋”的內(nèi)容并未作規(guī)定、2002年也未增添該內(nèi)容的情形下，所謂“兩法不一致”的現(xiàn)象即無從談起，在此背景下適用《合同法》處理案件是完全正確的。在司法實(shí)踐中，正是由丁保險(xiǎn)法的上述立法缺陷，才使人們對因保險(xiǎn)條款發(fā)生歧義案件的處理產(chǎn)生誤解，甚至使原《保險(xiǎn)法》的立法缺陷成為某些圖謀不軌的裁判者作出錯(cuò)誤裁判的“正當(dāng)理由”。二、新《保險(xiǎn)法》修訂保險(xiǎn)合同條款解釋規(guī)則的價(jià)值新《保險(xiǎn)

7、法》第30條對原《保險(xiǎn)法》第31條作了大幅度修訂，對保險(xiǎn)介同的解釋明確規(guī)定為：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。這是我國保險(xiǎn)立法的一大進(jìn)步，是我國的保險(xiǎn)立法走向成熟、更加科學(xué)的體現(xiàn)。筆者以為，修訂這一法條的社會意義與適用價(jià)值可以概插為以下三個(gè)方而：（一）新《保險(xiǎn)法》對“有利于被保險(xiǎn)人和受益人解禪”適用對象和范圍的限定，可以防止擴(kuò)張解釋保險(xiǎn)條款，實(shí)現(xiàn)矯止的公平新《保險(xiǎn)法》第30條將“有利于被

8、保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的