論保險合同格式條款的解釋原則.pdf

《論保險合同格式條款的解釋原則.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論保險合同格式條款的解釋原則——兼論修訂保險法第31條的法律價值*任以順一、現(xiàn)行保險法對保險合同解釋規(guī)范的立法缺陷我國現(xiàn)行《保險法》第31條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋”。這是1995年6月30日八屆全國人大常委會第十四次會議通過《保險法》時就已經(jīng)制訂的一個原始法條?！侗ｋU法》自1995年10月1日起施行以來，雖然經(jīng)歷了1999年的《合同法》制訂實施，《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以

2、解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！比欢?002年九屆全國人大常委會修改《保險法》時對第31條未作修正，使該法條被一直使用至今。現(xiàn)行《保險法》第31條的最大缺陷在于其對格式保險合同內(nèi)容“不利解釋”規(guī)定的適用前提條件未作規(guī)定。這就直接導(dǎo)致了司法實踐中裁判機關(guān)適用《保險法》的過度偏激——只要是保險合同爭議中的當(dāng)事人雙方對保險條款發(fā)生岐議，就一律依據(jù)保險法第31條的“不利解釋”規(guī)定，作出對保險人不利的裁判。這種錯誤的思維方式與裁判結(jié)論，有

3、時甚至還被冠以“特別法優(yōu)先于一般法適用規(guī)1則”的美名。保險法第31條立法缺陷的存在，使得上述錯誤裁判結(jié)論具有一定的隱蔽性和迷惑性，通常在司法實踐中一經(jīng)最初作出就很難得到糾正。其實，在我國合同法于1999年10月1日生效之后，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”的規(guī)定，就完全應(yīng)當(dāng)適用于因保險條款發(fā)生岐議的案件處理了。這是因為：第一，“特別法優(yōu)先”原則的適用前提，是特別法與一般法對同一內(nèi)容的規(guī)定不一致。在保險法對“按照通常理解予以解釋”的內(nèi)容并未作規(guī)定的情形下，“兩法不一致”現(xiàn)象無從談起，適用合同法是完全

4、*作者系中國海洋大學(xué)法政學(xué)院法律系教授，保險法研究所主任，碩士研究生導(dǎo)師，律師。1特別法優(yōu)先于一般法適用是法律界一致公認(rèn)的法律適用原則。所謂一般法是指在效力范圍上具有普遍性的法律，即針對一般的人或事，在較長時期內(nèi)，在全國范圍普遍有效的法律；所謂特別法是指對特定的主體、事項，或在特定的地域、特定的時間有效的法律。正確的；第二，合同法的制定晚于保險法，按照“后法優(yōu)先于前法適用”的原則，即使出現(xiàn)“兩法不一致”現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定處理案件。然而，正是由于保險法的上述立法缺陷，才使人們對因保險條款發(fā)生岐議案件的處理發(fā)生誤解

5、，甚至使保險法的缺陷成為某些圖謀不軌的裁判者作出錯誤裁判的“理由”。二、保險法修訂保險合同解釋法條的法律價值修訂后的保險法第30條對保險合同的解釋問題作出了明確的規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”。這是對保險法原31條的修正，是保險立法的一大進步，這一法條修訂的法律價值主要表現(xiàn)為：第一，將適用不利解釋的保險合同范圍限定于“采用保險人提供的格式條

6、款訂立的保險合同”，而不是所有保險合同的條款。這意味著，如果保險合同未使用保險人提供的保險條款，或者當(dāng)事人雙方發(fā)生歧義性解釋所針對的內(nèi)容不屬于格式條款，不應(yīng)當(dāng)適用不利解釋的規(guī)定；第二，明確規(guī)定了不利解釋的適用前提為：首先“應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋”。這就意味著即使保險合同使用了保險人提供的保險條款，當(dāng)事人雙方對格式條款的解釋發(fā)生歧義，產(chǎn)生兩種以上解釋的，在沒有按照通常理解予以解釋的情況之下，是不應(yīng)當(dāng)直接適用不利解釋規(guī)定進行解釋的；第三，立法機關(guān)對保險法第31條的修訂，體現(xiàn)了法律的公平正義價值。如果按照現(xiàn)行保險法第31條條

7、文的本意理解，只要是保險合同雙方當(dāng)事人對保險合同條款有爭議的，裁判機關(guān)就應(yīng)當(dāng)直接作出不利于保險人、有利于被保險人和受益人的解釋。這種拋棄“不利解釋”的適用前提和適用對象的規(guī)范，存在明顯的矯枉過正，實乃不公正。保險法第31條的修訂從根本上解決了這一問題。三、保險合同格式條款解釋應(yīng)采之基本原則對保險合同的解釋必須考慮保險合同的法律特征。保險合同是一種格式合同，具有附和性。保險合同的基本條款是由保險人按照一定的原則和技術(shù)要求擬制的，保險人利用擬制條款之便損害投保人或者被保險人利益的可能性極大，投保人一般又沒有修改某項條款的權(quán)利

8、。因此，法律對保險合同的解釋規(guī)則有一定的特殊性，對保險合同的理解發(fā)生爭議時，要根據(jù)其自身的特殊性，進行公平、合理的解釋。筆者認(rèn)為，裁判機關(guān)對于保險合同爭議的解決，首先應(yīng)當(dāng)在裁判理念上確立保險合同解釋的原則；根據(jù)我國合同法的立法精神和十一屆全國人大常委會第七次會議（2009年2月28日）對保險法第31條的修訂以及司法實