目標(biāo)回扣契約下供應(yīng)鏈對突發(fā)事件的協(xié)調(diào)應(yīng)對

《目標(biāo)回扣契約下供應(yīng)鏈對突發(fā)事件的協(xié)調(diào)應(yīng)對》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、目標(biāo)回扣契約下供應(yīng)鏈對突發(fā)事件的協(xié)調(diào)應(yīng)對姜麗寧崔文田西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049摘要：本文的目的就是要研究當(dāng)突發(fā)事件造成需求的市場分布發(fā)生變化時，供應(yīng)鏈如何運用目標(biāo)回扣契約進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對。通過設(shè)置目標(biāo)回扣契約參數(shù)，分別獲得了需求突發(fā)下，集權(quán)供應(yīng)鏈和分權(quán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的條件。并且，研究結(jié)果表明，當(dāng)突發(fā)事件造成需求的市場規(guī)模變化不是很大時，分權(quán)供應(yīng)鏈僅通過調(diào)整目標(biāo)回扣契約就能實現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)應(yīng)對；當(dāng)突發(fā)事件造成市場規(guī)模變化很大時，則需要采取調(diào)整目標(biāo)回扣契約和改變生產(chǎn)計劃兩種策略來協(xié)調(diào)應(yīng)對。這些結(jié)論，為供應(yīng)鏈應(yīng)急管理提

2、供了一種新的應(yīng)對策略。應(yīng)急管理；供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；目標(biāo)回扣契約；突發(fā)事件F406.7A1007-3221(2012)02-0008-06SupplyChainCoordinationUnderTargetRebateContractwithDemandDisruptionJIANGLi-ningCUIWen-tian2011-06-02國家自然科學(xué)基金資助項目(71072128,71001084)作者簡介：姜麗寧(1980-)，女，博士研究生，研究方向：供應(yīng)鏈應(yīng)急管理；崔文田，男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：供應(yīng)鏈應(yīng)急管理，復(fù)

3、雜網(wǎng)絡(luò)管理。面臨的需求分布為第2期姜麗寧，等：目標(biāo)回扣契約下供應(yīng)鏈對突發(fā)事件的協(xié)調(diào)應(yīng)對9時，制造商如何調(diào)整目標(biāo)回扣契約使供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)?本文的研究屬于供應(yīng)鏈應(yīng)急管理的范疇?！皯?yīng)急管理”是由Clausen"1針對航空領(lǐng)域首先提出，其主要內(nèi)容是當(dāng)突發(fā)事件造成一個組織的生產(chǎn)計劃或者流程出現(xiàn)很大偏離時，如何應(yīng)對以實現(xiàn)利潤最大化或者成本最小化。簡單地說，即針對突發(fā)事件而做出最優(yōu)應(yīng)對決策。供應(yīng)鏈應(yīng)急管理的研究則始于Qi等¨1利用全部數(shù)量折扣契約和限值數(shù)量價格契約，對突發(fā)事件造成線性需求的市場規(guī)模發(fā)生變化的情況進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對。xu等p1

4、對于需求為非線性分布的情況、Huang等¨1對于需求為指數(shù)分布的情況做了類似的研究。于輝等"1用線性數(shù)量折扣契約，針對突發(fā)事件造成線性需求的敏感系數(shù)發(fā)生變化的情況進(jìn)行研究。此后，Xiao等崢1將模型拓展到一個制造商和兩個競爭的零售商的情形。他們用線性數(shù)量折扣契約和全部數(shù)量折扣契約應(yīng)對線性需求的市場規(guī)模遭受突變的情況。在此基礎(chǔ)上，Xiao和Qi¨則又用全部數(shù)量折扣契約和增量數(shù)量折扣契約協(xié)調(diào)應(yīng)對了突發(fā)事件造成市場規(guī)模和制造商的生產(chǎn)成本同時發(fā)生劇變的情況。Chen和Xiao【I¨考慮了供應(yīng)鏈中包含一個制造商和多個零售商的情形，

5、當(dāng)需求受到突發(fā)事件影響時，運用線性數(shù)量折扣契約或Groves批發(fā)價契約來進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對。除了上述各種類型的數(shù)量折扣契約之外，從策略和技術(shù)角度來看，還可以通過回購契約卜’、收益共享契約¨引和價格補(bǔ)貼契約¨副來協(xié)調(diào)應(yīng)對需求突發(fā)事件。上述文獻(xiàn)中，各種形式的數(shù)量折扣契約都是基于零售商的訂貨量進(jìn)行折扣的，但是有些短生命周期產(chǎn)品，如電腦硬件、軟件等，其市場需求極易波動，訂貨量與銷售量通常是不同的，需要考慮銷售量的影響口J4J”，而這正是目標(biāo)回扣契約所能實現(xiàn)的。另外，回購契約鼓勵零售商擴(kuò)大訂貨量，然后以低于批發(fā)價的價格將未售出的部分購回

6、。但是在前面提到的這類市場中，零售商利潤微薄，擴(kuò)大訂貨量時承受的風(fēng)險比較大¨“，不如針對其銷售量提供回扣激勵作用明顯。收益共享契約適用范圍比較廣泛，但是從實際操作層面比較，收益共享需要驗證實際實現(xiàn)的市場需求，這樣制造商才能知道零售商獲得的利潤從而實現(xiàn)共享，而驗證實際實現(xiàn)的市場需求并不是一件容易的事，但是回扣則僅需要根據(jù)零售商提供的銷售發(fā)票就能驗證，易于操作。而價格補(bǔ)貼契約僅適用于確定性需求的市場，對于本文即將研究的不確定性需求，無法知道價格和需求之間的準(zhǔn)確關(guān)系式，故不適用?；谏鲜鲈?，本文運用目標(biāo)回扣契約協(xié)調(diào)應(yīng)對供應(yīng)鏈

7、中的需求突發(fā)事件。因此，本文是在Taylor【31的基礎(chǔ)上，考慮存在需求突發(fā)事件時，制造商如何設(shè)計目標(biāo)回扣契約來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。本文與Taylor的不同之處在于：一是Taylor的模型中，假設(shè)制造商能夠以相同的邊際成本提供任意數(shù)量的產(chǎn)品，而Qi等¨1指出，這種假設(shè)在突發(fā)事件情況下是不適用的，因為突發(fā)事件發(fā)生后，追加生產(chǎn)或處理多余產(chǎn)品都會產(chǎn)生額外成本，所以本文考慮了突發(fā)事件造成制造商產(chǎn)生額外成本的情況。二是在Taylor的模型中，雙方同時做決策，即要求零售商在生產(chǎn)計劃階段就提交訂貨量，但是利潤微薄的零售商一般不愿承受這種風(fēng)險。

8、所以本文拓展為兩階段模型：第一階段，制造商根據(jù)需求預(yù)測安排生產(chǎn)計劃；第二階段，零售商根據(jù)觀測到的市場需求決定訂貨量。這種兩階段決策模型更符合本文研究的市場。1基準(zhǔn)的目標(biāo)回扣模型本文研究由一個制造商和一個零售商組成的兩階段供應(yīng)鏈，雙方都在自身利益最大化的前提下做決策。根據(jù)Qi等哺】，在完全信息假設(shè)下，制造商和零售商都能