論刑法平等原則的理論基礎(chǔ)

《論刑法平等原則的理論基礎(chǔ)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論刑法平等原則的理論基礎(chǔ)論刑法平等原則的理論基礎(chǔ)內(nèi)容提要：作者指出平等是指人們相互間權(quán)利獲得與義務(wù)履行的相同性，它應(yīng)是一種相對平等、地位平等。刑法平等應(yīng)是權(quán)利意義上的人人平等，它以形式平等的原則，反對結(jié)果平等，但同時也應(yīng)包括實質(zhì)平等的內(nèi)容。就F1前而言，町接受的實質(zhì)平等只能是給弱者優(yōu)待，而不能給強者特權(quán)。上述意義的刑法平等原則，應(yīng)在基木原則中居于最高地位，應(yīng)擔負豐收罪刑法定、罪刑均衡無能為力的任務(wù)。關(guān)鍵詞：平等公平權(quán)利形式平等實質(zhì)平等97《刑法》第一次規(guī)定了“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！毙谭ㄖ械摹捌降取本烤故鞘裁春x？它與公正等概念的區(qū)別何在

2、？刑法平等原則在基本原則中屈于什么地位？它又包括哪些含義？本文擬就刑法平等原則的一些基礎(chǔ)問題略作分析。一、刑法平等的含義考察（一）“平等”的詞源含義考察平等一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋含義有二：一是指人們在社會、政治、經(jīng)濟、法律等方面享冇和等的待遇；二是泛指地位平等，如平等互利或男女平等。法律對平等的確認就是將人與人Z間社會上的同等地位法律化，于法律上享有同等的權(quán)利，承擔同樣的義務(wù)。不能因為某個人的性別、民族、種族、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、家庭出身、教育程度、宗教信仰等不同，而對他有所歧視或享有特權(quán)。平等觀轉(zhuǎn)化為法律平等觀并理一步轉(zhuǎn)化為刑法平等觀，刑法平等觀最早確立于資產(chǎn)階級國家，他們的刑

3、法平等觀的特點是：（1）資產(chǎn)階級刑法平等立基于個人主義，權(quán)利本位，反對封建等級制度和法外特權(quán)是最初的內(nèi)容，在其發(fā)展中，反對歧視弱者又成為新內(nèi)容。（2）刑法上的平等以機會平等為原則，承認實際的不平等，因行為人能力和犯罪行為的社會危害性而導(dǎo)致不同的刑罰，刑罰的適川中盡量排除與犯罪無關(guān)的因素；但又對實質(zhì)平等逐漸關(guān)注，試圖以刑罰個別化、日數(shù)罰金制等來彌補前者缺點。（3）刑法平等雖標榜是以公意的法律為基礎(chǔ)，但這一口標是通過逐步斗爭而實現(xiàn)的，最終的刑法平等是以資產(chǎn)階級能夠以其財產(chǎn)的力量控制刑法的制定和適川的前提下的平等，是以財產(chǎn)不平等代替補會出身的不平等。補會主義刑法平等觀是在批判資本主義法律

4、平等的前捉下以超越資木主義法律平等為忖標，現(xiàn)階段它更強調(diào)集體平等，通常對實質(zhì)平等予以更多的關(guān)注，公開承認差別與實際的不平等。并逐步地向共產(chǎn)主義社會的平等過渡，最終要結(jié)束法律（刑法）平等。刑法平等將隨著法的消亡而為新型平等所取代。社會主義刑法平等應(yīng)包含兩方而的內(nèi)容，在立法上，它指一國內(nèi)所有公民都能通過民主的方式平等地參與刑法的制定，刑法不以身份、地位等與犯罪和量刑無關(guān)的因索而給予差杲待遇。在司法中，它指對一切犯罪的人，在適用刑法上都應(yīng)當依據(jù)其規(guī)定同等定罪，同等追究刑事責任，同等行刑，絕不許任何人享有超越法律的特權(quán)。它是形式平等與實質(zhì)平等的統(tǒng)一，擔負著反特權(quán)與反歧視的雙重任務(wù)。（二）平

5、等與正義、公正等相關(guān)概念之比較及平等的地位有關(guān)公正、正義與平等的關(guān)系有三種觀點：第一種觀念認為二者可以嚴格區(qū)分開。“公平是合情合理，不偏不倚，它是一-種價值和是非觀念。而平等是指機會、地位和待遇，它是一種事實和結(jié)果?！薄肮?、正義與平等在涵義上是有差別的，前者是對事不對人，后者是對人不對事?！钡诙N觀念認為公正、平等、正義在意義上是一致的，如亞里士多徳認為：“公平Z在私人交涉，亦得公正平等，而其相對之不公為不公正或不平等?！蓖械倌岣请两颖砻鞫叩耐恍?，“一如公正是個平等問題一樣，不公正就是不平等，而希望建立公正的人就是試圖變不平等為平等。”第三各觀念認為平等乃正義的一個下位概念

6、?！爱斁芙^給予一個社會的全體成員以基本自由時，當政府未能提供安全與治安方面的基木保障時，乂當每個人都被按沒收方式課稅時，無論是語義的用法還是任何其他重大原因，都不會妨礙人們譴責它們?yōu)榉钦x。為人們提供機會以發(fā)揮潛力并使他們獲得最適合他們的補會職業(yè)的任務(wù)，也同樣屬于正義的題域。一個義氣社會秩序除了滿足人們對平等待遇的需求以外，還必須服務(wù)于人們的其他需求。”第一種觀念從抽象上看并沒有錯，但當我們把公平、正義、平等諸概念納入法律的參照系中，很難說前者僅僅是觀念而后者是事實?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”中的公平很明顯就是一種事實和結(jié)杲，當“自由、平等、博愛”的法蘭西革命口號震撼人們的時候，平等又

7、何嘗不是一種觀念呢？第二種觀點則似乎陷入無奈的同義反復(fù)循環(huán)Z中，它沒有難出實質(zhì)性、明晰的答案。第三種觀點的擔心是在平等的狀況下導(dǎo)致非正義，即導(dǎo)致舊時代小人們所習(xí)慣的平等奴役狀態(tài)，托克維爾也曾就此指出平等的危險，他斷言人們喜愛平等甚于自由，甚于-?切，“民主國家的人民天生就喜好自由,,?但他們追求平等的激情更為熱烈,,,,他們希望在自由之中享受平等，在不能如此的時候，也愿意在奴役之中享受平等。”這種觀點中的平等具有表面虛假性，它不可能是人人平等，而只是統(tǒng)治者階層以個的所