資源描述：
《評(píng)_公共社會(huì)學(xué)的批判轉(zhuǎn)向_》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、思潮·流派評(píng)《公共社會(huì)學(xué)的批判轉(zhuǎn)向》單提平編寫(xiě)美刊《批判社會(huì)學(xué)》2005年第3期上，美國(guó)拾起這一主題，在20世紀(jì)40年代和50年代，他紐約城市大學(xué)社會(huì)學(xué)教授斯坦利·阿羅諾維茨經(jīng)常評(píng)論到，民主的危機(jī)就是公眾正在消失所（StanleyAronowitz）就邁克爾·布若威的《公共社導(dǎo)致的。米爾斯在對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)和白領(lǐng)工人的主會(huì)學(xué)的批判轉(zhuǎn)向》一文發(fā)表評(píng)論性文章，針對(duì)布體作了考察以及對(duì)由三部分構(gòu)成的權(quán)力精英進(jìn)若威所呼吁的公共社會(huì)學(xué)，他指出關(guān)鍵在于重行了里程碑式的研究之后，得出結(jié)論認(rèn)為，知識(shí)建公共知識(shí)分子群體，并進(jìn)行
2、跨學(xué)科研究。文章分子在抵制毫無(wú)約束的集體權(quán)力中有著獨(dú)一無(wú)主要內(nèi)容如下。二的、決定性的作用。對(duì)杜威和米爾斯來(lái)說(shuō)，知識(shí)分子必須在促進(jìn)積極的公眾的形成方面扮演1987年，拉塞爾·雅各比（RussellJacoby）一種關(guān)鍵性角色，這種公眾是有能力作出影響出版了其極具影響的著作《最后的知識(shí)分子》，自己生活的重要決策的。通過(guò)他們對(duì)書(shū)籍、文他在該書(shū)中認(rèn)為，曾經(jīng)有人數(shù)相當(dāng)多的一群知章、公共演講以及大眾媒體等的介入，知識(shí)分子識(shí)分子積極地尋找過(guò)“公眾”。雅各比的目標(biāo)是可以清楚地表達(dá)出與主流的保守意見(jiàn)不同或者要把批判思想
3、帶入公眾爭(zhēng)論領(lǐng)域，作為一名歷相反的價(jià)值與認(rèn)知，以此來(lái)影響公眾的討論。史學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)分子，他深入地探究了近期的雅各比痛惜知識(shí)分子向?qū)W院化的后退，痛歷史，旨在表明公共知識(shí)分子曾經(jīng)參與過(guò)美國(guó)惜知識(shí)分子的職業(yè)化。但是，他還是呼吁“公共”人的生活。“公眾”這一術(shù)語(yǔ)，就其現(xiàn)代的含義知識(shí)分子的復(fù)活。不過(guò)，雅各比眼中的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，起源于20世紀(jì)20年代一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論，只是那些研究影響歷史進(jìn)程的宏大主題的白人，當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爭(zhēng)論發(fā)生在新聞?dòng)浾呶譅柼亍だ钇章雅?、黑人和同性戀知識(shí)分子留給了特殊（WalterLippman
4、n）和哲學(xué)家約翰·杜威（John的領(lǐng)域。Dewey）之間，圍繞著直接的、參與性的民主在邁克爾·布若威（MichaelBurawoy）呼高度復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)里是否可能這一根本性問(wèn)吁建立公共社會(huì)學(xué)，這對(duì)社會(huì)學(xué)的主導(dǎo)方向來(lái)題展開(kāi)。在李普曼影響深遠(yuǎn)的《公眾輿論》一書(shū)說(shuō)是一種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)的主導(dǎo)方向里，他認(rèn)為，當(dāng)今是一個(gè)專(zhuān)家時(shí)代，公眾的重要與經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)是一致的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治性?xún)H在于對(duì)專(zhuān)家有時(shí)候顯得獨(dú)斷的權(quán)力進(jìn)行檢學(xué)已經(jīng)失去了其批判性，更不用說(shuō)公共的社會(huì)查。在其回應(yīng)性文章《公眾及其問(wèn)題》中，杜威科學(xué)，
5、它們已經(jīng)成為權(quán)力的仆人。然而，如他所承認(rèn)只有在小規(guī)模的城鎮(zhèn)或社區(qū)中，真正的民言，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)相比有著更大的主才能繁榮，因?yàn)橹挥性谶@種地方，才有繁榮發(fā)多樣性，相較于其他學(xué)科，它更多地保留了一種展的公民社會(huì)，至少存在這種發(fā)展趨勢(shì)。后來(lái)，科學(xué)的和批判的維度，在其他學(xué)科中，幾乎毫無(wú)C.賴(lài)特·米爾斯（C.WrightMills）又重新例外，其封閉性已經(jīng)使它們的忠仆遠(yuǎn)離了與公51國(guó)外理論動(dòng)態(tài)·2006年第9期眾的積極互動(dòng)。布若威針對(duì)社會(huì)學(xué)中的兩塊顯個(gè)人私利從事學(xué)術(shù)研究。由于保守派的聯(lián)合陣而易見(jiàn)的飛地發(fā)表
6、了某種宣言：他從自身開(kāi)始營(yíng)在20世紀(jì)70年代重新恢復(fù)了其向前發(fā)展的力對(duì)激進(jìn)社會(huì)學(xué)提出了告誡，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)家變成量，所以很多批判社會(huì)學(xué)家在政治與文化方面了研究后期資本主義的各種怪異現(xiàn)象的學(xué)者和的潛意識(shí)轉(zhuǎn)向了教學(xué)和其他各種研究上，這種分析家，從而無(wú)意間增加了學(xué)科的專(zhuān)業(yè)化，卻沒(méi)教學(xué)和研究?jī)H能在他們自己的學(xué)術(shù)圈子內(nèi)被接有找到一種相應(yīng)的政治實(shí)踐。他暗示，社會(huì)學(xué)家受。而這又是與人類(lèi)以及人文學(xué)科日益增長(zhǎng)的對(duì)于主流觀(guān)點(diǎn)的火藥味十足的反對(duì)只是帶來(lái)了專(zhuān)業(yè)化相一致的。一長(zhǎng)串的“挫敗”，這些挫敗是整個(gè)這一學(xué)科都對(duì)于布若威的呼吁
7、，我的主要關(guān)注點(diǎn)是，我遭受到的。接著，他批評(píng)了那些執(zhí)迷于默頓計(jì)劃相信在不放棄學(xué)科界限的前提下，人文學(xué)科絕的社會(huì)學(xué)家，批評(píng)他們優(yōu)先考慮的是那種給該對(duì)需要模糊化。為此原因，我堅(jiān)持認(rèn)為創(chuàng)建一種學(xué)科的知識(shí)積累給予零星補(bǔ)充的工作。他還批公共社會(huì)學(xué)的意圖是方向錯(cuò)誤的，盡管其出發(fā)評(píng)了那些熱衷于社會(huì)政策的社會(huì)學(xué)家。和激進(jìn)點(diǎn)是好的，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，該意圖應(yīng)該被視為的傳統(tǒng)不同，在他倡導(dǎo)公共社會(huì)學(xué)時(shí)，他為專(zhuān)業(yè)一種過(guò)渡性的手段，之所以要這樣認(rèn)為，不是因化的、“科學(xué)的”社會(huì)學(xué)和政策研究對(duì)社會(huì)知識(shí)為它以公眾為目標(biāo)，而是因?yàn)樗膶?zhuān)
8、業(yè)化定位。庫(kù)的“積極”貢獻(xiàn)作了辯護(hù)。為了促進(jìn)公共知識(shí)分子計(jì)劃，社會(huì)學(xué)以及其他布若威想要終結(jié)激進(jìn)社會(huì)學(xué)對(duì)該學(xué)科的攻學(xué)科必須自覺(jué)審視其并不牢固的基礎(chǔ)，直面知擊，但他也想扭轉(zhuǎn)社會(huì)學(xué)的這種向內(nèi)的發(fā)展方識(shí)分子的各種局限性，這些局限性大多數(shù)與那向。同C.賴(lài)特·米爾斯的計(jì)劃相一致，他要求些被超越的、源自其重要?jiǎng)?chuàng)建者的傳統(tǒng)有關(guān)，比這一學(xué)科面向美國(guó)社會(huì)的“多樣化的公眾”，以如，將社會(huì)理解為一種社會(huì)事實(shí)，主張方法論優(yōu)便“扶持公民社會(huì)中的各種組織”。公民社會(huì)包先，堅(jiān)持如下根深
