淺論不安抗辯權(quán)救濟(jì)措施

《淺論不安抗辯權(quán)救濟(jì)措施》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論不安抗辯權(quán)救濟(jì)措施［關(guān)鍵詞］不安抗辨權(quán);救濟(jì)措施;合同法《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）既借鑒了大陸法不安抗辯權(quán)規(guī)定的精華,又吸取了英美系預(yù)期違約制度的合理性，這是立法例上的一個重大突破。在《合同法》頒布之前，我國只有在《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中有過不安抗辯權(quán)內(nèi)容的規(guī)定，而在國內(nèi)使用的《合同法》中,卻從未明確規(guī)定不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度?！逗贤ā吠瑫r納入英美法下的預(yù)期違約制度與大陸法下的不安抗辯制度，不僅填補(bǔ)了以前立法上的空白，而且為當(dāng)事人提供了更為充分的法律救濟(jì)。預(yù)期違約最早是在英國合同法中產(chǎn)生的法律概念，又稱為先期違約，是

2、指在合同履行期限屆滿之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確地向另一方表示或者以自己的行為表明將來不履行合同義務(wù)的行為。不安抗辯權(quán)是大陸法系的一項特有制度，是指合同當(dāng)事人一方應(yīng)向?qū)Ψ较葹榻o付，若對方于締約后財產(chǎn)狀況明顯惡化，有難為對待給付的情形時，在對方未為對待給付或者提供擔(dān)保前，有拒絕自己為給付的權(quán)利。兩大法系的這兩項制度雖有互相借鑒的趨勢，但還沒有像我國《合同法》同時明確規(guī)定這兩種制度的立法例。下面淺論一下兩種制度在《合同法》嫁接中關(guān)于兩種制度的責(zé)任形式與救濟(jì)措施的缺陷。―、行使不安抗辯權(quán)并解除合同后,是否還有其他救濟(jì)手段不明應(yīng)當(dāng)先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人行使不安抗

3、辯并解除合同以后，是否還有其他救濟(jì)手段?對于這一點，《合同法》沒有作明確的規(guī)定?！暗窃趯嵺`中，先履行義務(wù)一方雖然最終因合同的解除，免除了履行合同的義務(wù)，卻往往為履行合同作了某些準(zhǔn)備工作，支付了一些費(fèi)用，如果一概不追究相對方的責(zé)任,顯然有失公平”。一種觀點認(rèn)為:根據(jù)我國民法通則規(guī)定的過錯責(zé)任原則，根據(jù)相對方是否有過錯來確定相對方是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果相對方對造成合同不能履行具有故意或明顯過失，如《合同法》第68條規(guī)定的第二種情形，即轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金,以逃避債務(wù)的情況貝U顯屬相對方故意不履行合同,此時如果行使不安抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人受到實際的損失，即可要求相

4、對方賠償;如果造成合同不能履行，相對方并無過錯,甚至是某些相對方無法預(yù)料的情況出現(xiàn)，則此時如果要求相對方承擔(dān)損害賠償責(zé)任也有失公平。筆者認(rèn)為可參照預(yù)期違約的救濟(jì)手段追究對方的違約責(zé)任，具體責(zé)任方式為支付違約金與賠償損失。首先，無須區(qū)分是否存在主觀過錯?！逗贤ā返?07條規(guī)定:當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。此條規(guī)定并未將當(dāng)事人主觀過錯作為承擔(dān)違約責(zé)任的構(gòu)成要件，即違約方應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。在行使不安抗辯權(quán)中的合同解除權(quán)時,不論何種原因，最終同樣都導(dǎo)致了合同被解除而不被履行,自然也應(yīng)承擔(dān)不履行合

5、同的責(zé)任,即違約責(zé)任。其次，此時對方已處于默示預(yù)期違約的狀態(tài)，原本也應(yīng)承擔(dān)類似于預(yù)期違約的后果，即承擔(dān)違約責(zé)任。再次，不區(qū)分主觀狀態(tài)，不會加重違約方的責(zé)任范圍。《合同法》第117條規(guī)定:因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。據(jù)此，在發(fā)生不可抗力的情況下，由于不可抗力因素是法定的免責(zé)事由，故在不安抗辯或預(yù)期違約中，一方因不可抗力而引起的不能履行行為，自然也是免責(zé)的;而其他情形下不論主觀還是客觀因素的免責(zé)都有無法律依據(jù)。最后，可供救濟(jì)的違約責(zé)任方式，在不安抗辯權(quán)中,因合同已解除，故不可能再要求繼續(xù)履行，而只能是

6、支付違約金與賠償損失;在預(yù)期違約時，因合同未被解除,故可以是要求繼續(xù)履行、支付違約金與賠償損失。二、提前主張時可得利益的賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確—般來講,如果債務(wù)已屆清償期，根據(jù)《合同法》第"3條的規(guī)定確定，即嚀員失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！笨傻美娴膿p失應(yīng)當(dāng)是合同價格與履行期到來時的市場價格之間的差價，因為如果違約方在履行期限到來時履行合同義務(wù),守約方就能夠得到這筆差價，則履行標(biāo)的應(yīng)當(dāng)按當(dāng)時的市場價格來確定其當(dāng)時的價值。而合同價格與市場價格之間的

7、差價正是守約方所遭受的可得利益的損失。但在債務(wù)未屆清償期的情況下,是否也能按照履行期限到來時的市場價格作為計算損害賠償額的依據(jù)，還是只能根據(jù)預(yù)期違約時的市場價格來計算？依據(jù)前者是否會改變了履行期限的規(guī)定，導(dǎo)致違約方提前履行合同義務(wù)，對違約方造成不公平等，由于《合同法》中未對此問題進(jìn)行明確，致使在實踐中對此存在較大的爭議。三、完善辦法下面我就談一下目前在實踐操作上的做法:謹(jǐn)慎地理解與運(yùn)用。在法條未被修改，司法解釋未進(jìn)一步明確的情況下，基于目前情形，我們唯一的辦法就是持有特別謹(jǐn)慎的態(tài)度。1?謹(jǐn)慎定性。依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，我們可以暫且將不安抗辯的規(guī)定理解為

8、較預(yù)期違約制度更特殊:當(dāng)二者均可適用或二者難以辨認(rèn)時