簡(jiǎn)論食品監(jiān)管瀆職罪探析

《簡(jiǎn)論食品監(jiān)管瀆職罪探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、簡(jiǎn)論食品監(jiān)管瀆職罪探析（作者：周曉娟發(fā)表時(shí)間：2014年“月）論文摘要《刑法修正案》（八）增加了對(duì)于“食品監(jiān)管瀆職罪”新的規(guī)定，為對(duì)食品安全監(jiān)管者進(jìn)行刑事處罰提供了最為直接的法律依據(jù)，對(duì)我國(guó)改變食品問題的現(xiàn)狀以及保護(hù)民生有著重要的意義。但是目前該罪在實(shí)踐中極少適用，在犯罪構(gòu)成的理解沒有達(dá)成共識(shí)，在司法實(shí)踐中也存在著查處難、認(rèn)定難的問題，需要進(jìn)一步統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。論文關(guān)鍵詞食品監(jiān)管瀆職罪犯罪構(gòu)成司法實(shí)踐近年來，食品安全事故頻發(fā)：三聚氧胺「瘦肉精”等名詞不斷走近人們的事業(yè)，使食品安全監(jiān)管中存在的問題更加引起人們的

2、重視。食品的生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，是一種市場(chǎng)行為,以追求其利益的最大化。歐美國(guó)家也曾遇到過類似的問題，但逐步完善的監(jiān)管制度使得他們最終走出了食品安全的困境?！笆称氛倩亍⑻靸r(jià)賠償、嚴(yán)厲處罰”成為歐美國(guó)家治理食品安全問題的三把利劍，這些都離不開相關(guān)政府部門的監(jiān)管。而從近年來我國(guó)的食品安全事件來看，很多都是經(jīng)過媒體曝光之后，監(jiān)管部門才開始進(jìn)行調(diào)查。可見,監(jiān)管的滯后是危害我國(guó)食品安全的一大因素。但同時(shí)，對(duì)監(jiān)管的規(guī)制比對(duì)食品生產(chǎn)者、銷售者的查處更有難度「食品監(jiān)管瀆職罪”則給對(duì)品安全監(jiān)管者進(jìn)行刑事

3、處罰提供了最為直接的法律依據(jù)。一、食品監(jiān)管瀆職罪在認(rèn)定犯罪構(gòu)成方面存在的問題《刑法修正案》（八）增加了新的規(guī)定r負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，玩忽職守或者濫用職權(quán)，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑「徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰?！备鶕?jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五》的規(guī)定,該罪名被確定為食品監(jiān)管瀆職罪。食品監(jiān)管瀆職罪的客體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)和國(guó)

4、家食品安全的監(jiān)管制度。而該罪在主觀方面可以表現(xiàn)為故意，也可以表現(xiàn)為過失。在司法實(shí)踐中，對(duì)這兩個(gè)方面一般爭(zhēng)議較少，而在主體和客觀方面上則需要進(jìn)一步的明確。（-）食品監(jiān)管瀆職罪的主體食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體是特殊主體，僅限于必須是“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員：《食品安全法》規(guī)定：縣級(jí)以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門履行各自食品安全監(jiān)督管理職責(zé)”，明確了食品監(jiān)管瀆職罪犯罪主體的界限。同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體的解釋》對(duì)瀆職罪主體范圍做岀了擴(kuò)大化的解釋：在依照

5、法律、法規(guī)規(guī)定行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制，但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。按照這一法律解釋，這些人員在代表國(guó)家行使權(quán)力時(shí)，玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊構(gòu)成犯罪的，按照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員相關(guān)的瀆職犯罪規(guī)定處罰。因此，食品監(jiān)管瀆職罪的主體范圍也應(yīng)在相應(yīng)的監(jiān)管部門中予以擴(kuò)大。（二）食品監(jiān)管瀆職罪的客觀方面食品監(jiān)管瀆職罪的客觀方面表現(xiàn)為“行為+結(jié)果”兩個(gè)層次，在行為上表現(xiàn)為“玩忽職守或者濫用職權(quán)”，而在結(jié)果上則要求'，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果：對(duì)于“

6、玩忽職守或者濫用職權(quán)”，學(xué)界存在爭(zhēng)議，但這不是食品監(jiān)管瀆職罪所特有的爭(zhēng)議，因此本文不再進(jìn)行討論。而本罪中的瀆職行為具體地可以表現(xiàn)為：檢驗(yàn)檢疫不到位；在發(fā)現(xiàn)食品安全問題后沒有啟動(dòng)相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制造成了更大危害；對(duì)犯罪線索不向司法機(jī)關(guān)移交，以行代刑等等。就“導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果”而言，有沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)？目前還沒有司法解釋對(duì)此作出規(guī)定。有人認(rèn)為，食品安全事故具有一定的“潛伏性”，有可能在短時(shí)間內(nèi)看不到嚴(yán)重的后果，因此可以以危險(xiǎn)犯來論處，即只要有可能“導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故”即可，這樣有

7、利加大打擊力度。筆者對(duì)此并不認(rèn)同，以危險(xiǎn)犯代替結(jié)果犯顯然違背了罪刑法定的原則。從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，必須有一個(gè)能夠量化的標(biāo)準(zhǔn)，否則可能造成該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)因人因地而異，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以參照“玩忽職守罪廣濫用職權(quán)罪”以及''環(huán)境監(jiān)管失職罪”來擬定。在出臺(tái)司法解釋之前，司法機(jī)關(guān)可以參照上述三罪的立案標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。二、食品監(jiān)管瀆職罪在司法實(shí)踐中存在的問題在實(shí)踐中，很多人都發(fā)出了這樣的疑問：食品監(jiān)管瀆職罪的可操作性在哪里？《刑法修正案》(八)實(shí)施已經(jīng)一年有余，但筆者通過查閱資料，很少有有涉嫌“食品監(jiān)管瀆職罪”的案例，

8、這也是很多人認(rèn)為食品監(jiān)管瀆職罪長(zhǎng)期處于“休眠”狀態(tài)、不具有可操作性的原因。(-)食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪線索發(fā)現(xiàn)難最高人民檢察院曾經(jīng)下發(fā)通知r把依法查辦食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的瀆職罪作為深入開展嚴(yán)肅查辦危害民生民利瀆職犯罪專項(xiàng)工作的重要內(nèi)容，重點(diǎn)查辦七個(gè)方面的案件?！钡遣檗k的前提在于能夠發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，具有一定的被動(dòng)性，導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來瀆職犯罪的查處率較低。因此，如何能夠變被動(dòng)為主動(dòng)，開拓發(fā)現(xiàn)食品監(jiān)管瀆職線索的渠道，是查辦此類犯