資源描述：
《試比較魯迅與豐子愷的兒童教育思想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、.試比較魯迅與豐子愷的兒童教育思想姜彩燕《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年5期摘要：運(yùn)用比較分析的方法，探索魯迅與豐子愷兒童教育觀的異同。魯迅“以幼者為本位”的兒童觀是以進(jìn)化論為思想基礎(chǔ)的，而豐子愷的兒童崇拜論則是在對(duì)藝術(shù)的崇仰和對(duì)佛教教義的思考中逐漸形成的；豐子愷認(rèn)為兒童的長(zhǎng)大是一種“退化”，而魯迅將兒童的成長(zhǎng)看作必要的發(fā)展；在關(guān)于兒童教育的“大人化”問(wèn)題上，豐子愷的總結(jié)比魯迅所批評(píng)的“少年老成主義”更系統(tǒng)更具體，因而也更具實(shí)踐性；承擔(dān)教育責(zé)任的成人在豐子愷筆下是兒童的崇拜者，而在魯迅那里則是引導(dǎo)者，是生命“過(guò)
2、付的經(jīng)手人”；豐子愷更偏重藝術(shù)教育，且有排斥科學(xué)教育的傾向，而魯迅主張一種結(jié)合智育與美育，貫通科學(xué)與人文的大教育思想。關(guān)鍵詞：魯迅；豐子愷；兒童教育 魯迅與豐子愷曾先后翻譯過(guò)廚川白村的《苦悶的象征》，豐子愷還為魯迅小說(shuō)作過(guò)很多連環(huán)畫(huà)，但他們之間的交往并不多。實(shí)際上，對(duì)兒童問(wèn)題的關(guān)注與思考，才是魯迅與豐子愷之間最大的共同點(diǎn)。對(duì)兒童教育的思考伴隨著魯迅一生，成為他思想體系中相當(dāng)重要的部分。從少年時(shí)的感性經(jīng)驗(yàn)，到成年后的躬身實(shí)踐，從理論上的翻譯倡導(dǎo)，到創(chuàng)作中的深刻表現(xiàn)，無(wú)不包含著魯迅對(duì)兒童教育問(wèn)題的深切關(guān)注。而豐子愷創(chuàng)作的兒童
3、漫畫(huà)與兒童文學(xué)作品已然成為廣受喜愛(ài)的珍品，他對(duì)兒童教育的思考與實(shí)踐至今仍有啟發(fā)意義?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)代中國(guó)，魯迅與豐子愷同屬對(duì)兒童傾注熱情最多的作家，然而，在建構(gòu)現(xiàn)代兒童觀和思考兒童教育的問(wèn)題上，他們卻顯示出不同的特色，呈現(xiàn)出別樣的風(fēng)景。.. 一、兒童的純色與雜色 人的發(fā)現(xiàn)、婦女的發(fā)現(xiàn)與兒童的發(fā)現(xiàn)并稱(chēng)為西方近代的三大發(fā)現(xiàn)。魯迅在留日時(shí)期就有了人的發(fā)現(xiàn)的思想，而對(duì)于兒童的發(fā)現(xiàn)則經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的醞釀期，到1918年《狂人日記》中的“救救孩子”才算正式開(kāi)始。魯迅是在進(jìn)化論的視野中看到了后起的生命更近完全，更有意義，并以此為基礎(chǔ)確立了
4、他的“以幼者為本位”的兒童觀。而當(dāng)魯迅呼喊“救救孩子”，并思考“我們現(xiàn)在怎樣做父親”時(shí)，豐子愷正沉浸在對(duì)繪畫(huà)和音樂(lè)的學(xué)習(xí)中，并立志以“美育”作為建構(gòu)人生理想國(guó)的途徑。1921年豐子愷赴日留學(xué)時(shí)正值日本童心主義文學(xué)藝術(shù)的全盛期，這種氛圍促使他將藝術(shù)與童心聯(lián)系起來(lái)，在對(duì)藝術(shù)的崇仰中發(fā)現(xiàn)了童心的可貴，為確立兒童本位觀提供了契機(jī)。當(dāng)他以居士身份皈依佛門(mén)之后，更是以佛家教義作為安身立命的宗旨。正如論者所言，作為藝術(shù)家和佛教居士的豐子愷，其兒童觀“與他一貫堅(jiān)守的純藝術(shù)觀和趨向佛理的人生觀有著密切的關(guān)聯(lián)”?？梢哉f(shuō)，他的兒童觀正是在佛家“
5、心性本凈，客塵所染”的命題中形成的。這使他確信兒童生來(lái)就是“身心全部公開(kāi)的真人”。是世間的種種規(guī)范對(duì)他們?cè)斐闪耸`和異化。而以進(jìn)化論思想為根底，并對(duì)“赤子之心”充滿渴望的魯迅，也認(rèn)為兒童生來(lái)應(yīng)該是純潔的，他們的“壞”主要是“娘老子教的”。因此，在相信兒童天生是純潔的這一點(diǎn)上魯迅和豐子愷可謂殊途同歸。..但在對(duì)于兒童的認(rèn)識(shí)方面，魯迅比豐子愷顯然要復(fù)雜得多。他的思想也常隨著時(shí)間的推移而不斷有所變化。就兒童觀來(lái)說(shuō)，魯迅在1923年之后漸漸顯露出對(duì)于兒童的失望和懷疑，并在《孤獨(dú)者》中出現(xiàn)了對(duì)于兒童到底是環(huán)境教壞還是原本就有惡的胚胎
6、的爭(zhēng)論。這表明魯迅先前深信不疑的進(jìn)化論思想已經(jīng)受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。由于魯迅對(duì)兒童問(wèn)題的思考顯示出不斷探索的動(dòng)態(tài)特征，而豐子愷的兒童觀自確立之后就表現(xiàn)出相對(duì)的穩(wěn)定性，這就使魯迅的兒童觀呈現(xiàn)出更為豐富駁雜的色彩?！ ∪绻f(shuō)豐子愷筆下的兒童幾乎都是健康的、天真的、完全的，因而顯示出單色調(diào)的話，魯迅筆下的兒童是雜色的。魯迅作品中，既有閏土、阿發(fā)那樣在自然天地中成長(zhǎng)的小英雄，也有阿毛、寶兒那樣默默被吃的小生命；既有堆雪人的純真孩子，也有拿著干蘆葉喊“殺”的兒童；既有奴才相的兒童，也有流氓樣的兒童；既有穿著斯文的長(zhǎng)衫，躲在大人后面偷偷看
7、的中國(guó)兒童，也有大笑大叫活潑好動(dòng)的外國(guó)兒童。因此，在魯迅筆下，兒童并不是一個(gè)抽象的概念、籠統(tǒng)的指稱(chēng)，他們是一些在現(xiàn)實(shí)生活中存在的活生生的生命。他們會(huì)隨著家庭環(huán)境、文化氛圍與教育方式的差異而顯示出不同風(fēng)貌。豐子愷不愧是一個(gè)兒童的崇拜者，童心的贊美者，在他筆下，即便是五哥哥、樂(lè)生那樣的頑歷兒童，也顯出非凡的創(chuàng)造性。而魯迅一方面也渴慕兒童的天真，另一方面又是不幸兒童的同情者，同時(shí)也是頑劣、滯鈍兒童的批評(píng)者。而后者正是教育的結(jié)果，是文化的濡染所致，這就使魯迅對(duì)于兒童的批評(píng)具有了文化批判的意味?！ 《?、兒童的成長(zhǎng)與退化 魯迅常常把
8、中國(guó)的兒童和外國(guó)的兒童相比較，借以批判中國(guó)的兒童教育方式，進(jìn)而批判中國(guó)文化。在他看來(lái)，有什么樣的教育，就會(huì)有什么樣的兒童。而豐子愷卻主要是把兒童與成人相比較。他筆下的兒童與成人是截然相對(duì)，甚至是完全相反的兩種人。他認(rèn)為兒童“是何等可佩服的真率，自然，與熱情!大人間的所謂‘沉默’，‘含蓄’，‘深刻’的美德
