資源描述：
《如何運用經(jīng)驗法則審查證據(jù)排除合理懷疑.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、如何運用經(jīng)驗法則審查證據(jù)排除合理懷疑如何運用經(jīng)驗法則審查證據(jù)排除合理懷疑摘要詐騙罪案件中經(jīng)常需要審查具有一定證據(jù)支持的犯罪嫌疑人辯解，對此我們完全可以運用經(jīng)驗法則通過常識、常理來判斷，如果被告人辯解漏洞較多，且在關(guān)鍵事實上與掌握的證據(jù)相左，那么就應(yīng)當運用經(jīng)驗法則排除被告人辯解的合理懷疑。關(guān)鍵詞經(jīng)驗法則證據(jù)合理懷疑作者簡介：張力，北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴一處助理檢察員。中圖分類號：D925文獻標識碼文章編號:1009-0592(2014)06-258-02一、基本案情2013年2月間，被害人蕾妮(菲律賓共和國公民)通過在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的聲稱
2、代辦中國簽證續(xù)簽的網(wǎng)帖聯(lián)系上被告人阿杜?艾瑞克，詢問被告人能否為被害人的保姆辦理中國簽證續(xù)簽，被告人在電話中聲稱能夠以九千元人民幣的價格辦理一年期的中國簽證續(xù)簽。被害人便于2013年3月13日在京向被告人提供的戶名為FRANK的銀行賬戶匯款九千元并將被害人保姆的護照寄至被告人提供的一個位于上海的地址。2013年3月14日，被告人聯(lián)系被害人蕾妮稱一年的簽證續(xù)簽無法辦理但可以辦理二年的簽證延期，需耍再繳納6000元人民幣的辦理費用，被害人同意后于2013年3月15日再次向被告人提供的涉案賬號內(nèi)匯入6000元人民幣。2013年3月19日，被告
3、人告知被害人蕾妮稱簽證已經(jīng)辦理好但是辦理的是五年的簽證續(xù)簽，因此需耍再繳納8000元人民幣，被害人不同意并要求犯罪嫌疑人返還之前的全部辦理簽證延期費用，被告人稱如果不繳納上述錢款就會將被害人保姆之前的中國簽證一并取消，被害人隨即于2013年3月20日將8000元人民幣匯至被告人提供的涉案賬號內(nèi)o被告人數(shù)日后電話告知蕾妮簽證已經(jīng)辦好護照已經(jīng)寄回被害人的居所地，此后便不再與被害人聯(lián)系。被害人寄出的護照市于無法送達于2013年4月22日被退回寄件的北京快遞公司。被害人發(fā)現(xiàn)被騙后報警。公安機關(guān)于2013年5月22日在湖北省襄陽市將被告人阿杜-艾
4、瑞克抓獲歸案。被告人到案后辯解稱自己并不知是詐騙，其只是幫助一名叫FRANK的加納籍男子聯(lián)系代辦簽證業(yè)務(wù)并稱涉案的銀行卡就是FRANK辦理的，F(xiàn)RANK讓自己幫助發(fā)布廣告和聯(lián)系顧客，被告人收到被害人匯款后抽取一定比例的費用就全部轉(zhuǎn)寄給FRANK提供的其他賬戶,具體的辦理簽證的事宜也是FRANK在做自己并不知情。二、主要問題被告人的辯解是否構(gòu)成認定其犯詐騙罪的合理懷疑？三、分析意見筆者認為被告人的上述辯解無法提供任何證據(jù)證明，并且該名叫FRANK的男子早已出境，因此被告人的辯解不符合邏輯常識，在案證據(jù)足以證明木案的犯罪行為就是被告人所為。
5、根據(jù)在案證據(jù)并結(jié)合被告人的辯解，我們能夠得出案件事實存在二種可能性，其一是被告人辯解不屬實，詐騙行為就是被告人單獨或者伙同他人實施的；其二，被告人的辯解屬實，其確實是被他人幕后操縱，木人對詐騙犯罪行為并不知情。因此，被告人的辯解就構(gòu)成了認定被告人犯有詐騙罪的“懷疑”點，被告人的辯解是否屬于刑法意義上的“合理懷疑”，如何根據(jù)現(xiàn)右證據(jù)排除案件事實上的這一“合理懷疑”進而證明推斷的事實，就成為了認定本案被告人是否實施犯罪的關(guān)鍵。筆者認為，對于被告人的這一辯解應(yīng)該通過運用經(jīng)驗法則分析在案證據(jù)來加以判斷。根據(jù)在案證據(jù)顯示被告人的辯解確實存在可能性
6、，應(yīng)當認定為“合理懷疑”，但是筆者認為運用經(jīng)驗法則來綜合分析全案證據(jù)能夠排除被告人辯解這一“合理懷疑”，現(xiàn)有證據(jù)足以認定被告人構(gòu)成詐騙罪。第…，被告人的辯解能夠認定為我國刑法意義上的“合理懷疑”o我國新刑事訴訟法第53條笫2款規(guī)定：“證據(jù)確實充分，應(yīng)當符合以下條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑”。排除合理懷疑制度來源于普通法系，肇始于普通法系的陪審團制度，經(jīng)過長吋間的發(fā)展和現(xiàn)代社會兩大法系的融合，排除合理懷疑制度已經(jīng)為各法域所吸收，但是在我國“排除合理懷疑”是第
7、一次明確寫入法律條文并將其作為了認定案件證據(jù)已經(jīng)“確實充分”的必要條件2—。因此對于什么是“合理懷疑”可以參照外法域的經(jīng)驗并結(jié)合我國的刑事訴訟經(jīng)驗通過進行判斷，概言之刑法意義上的“合理懷疑”應(yīng)當是有一定證據(jù)支持的符合常識、常理的懷疑。根據(jù)被告人的辯解所還原的案件事實是有一名叫FRANK的男子操縱本案被告人實施了詐騙被害人的過程，并且，本案被告人基于對其的信任對于詐騙一事完全不知情，被害人所匯的款項被告人在第一時間取現(xiàn)后都立即轉(zhuǎn)寄給了FRANKo而在案證據(jù)顯示被告人確實認識一名叫FRANK的同為加納人的男子，并冃該男子在我國生活過一段時間
8、，被告人所持有的涉案銀行卡也是由該名叫FRANK的男子所開設(shè)。因此被告人的辯解所還原的出案件事實符合常識并?且有一定證據(jù)予以支持，符合我國刑法意義上的“合理懷疑”標準。第二，運用經(jīng)驗法則分析在案證據(jù)能夠排除
