對貨幣政策中介目標影響的實證研究.pdf

《對貨幣政策中介目標影響的實證研究.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、萬方數(shù)據(jù)2009年12月第26卷第12期湖北第二師范學院學報JournalofHubeiUniversityofEducationDec．姍V01．26No．12中國貨幣錯配對貨幣政策中介目標影響的實證研究王素琴(湖北第二師范學院數(shù)學與數(shù)量經(jīng)濟學院，武漢430205)摘要：近幾年，我國貨幣政策的貨幣供應(yīng)量中介目標有效性不盡如人意，表現(xiàn)為基礎(chǔ)貨幣可控性降低、貨幣乘數(shù)不可測及貨幣流通速度不穩(wěn)定等。本文運用經(jīng)濟計量方法，實證分析貨幣錯配對當前貨幣供應(yīng)量的影響，結(jié)論為：貨幣供應(yīng)量作為中介目標的有效性降低，原因在于我國存在的

2、債權(quán)型貨幣錯配。最后，本文提出了相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：貨幣錯配；貨幣政策中介目標；釘住匯率制度中圖分類號：F820文獻標識碼：A文章編號：1674-344X(2009)12-0072-07作者簡介：王素琴(1973一)，女，湖北仙桃人，副教授，博士，研究方向為貨幣政策。一、引言貨幣政策執(zhí)行效果在很大程度上取決于貨幣政策中介目標的選擇。我國貨幣政策中介目標的選擇，經(jīng)歷了從信貸規(guī)?？刂频揭怨_市場操作為主、以貨幣供應(yīng)量為中介目標的間接調(diào)控措施的轉(zhuǎn)變。自1998年開始，貨幣供應(yīng)量正式作為我國貨幣政策中介目標，與宏觀經(jīng)濟發(fā)展聞

3、保持著較高的關(guān)聯(lián)性，實現(xiàn)對宏觀經(jīng)濟的有效調(diào)控。然而，隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷變化，現(xiàn)行的貨幣供應(yīng)量這一中介目標在理論界備受爭議。夏斌和廖強(2001)認為，由于貨幣供應(yīng)量增長率實現(xiàn)值與目標值相差較大，因此貨幣供應(yīng)量已不宜作為我國貨幣政策的中介目標，應(yīng)放棄中介目標，直接盯住通貨膨脹率。劉錫良(2003)等認為，面對轉(zhuǎn)型時期的中國經(jīng)濟，建立在完美市場假說上的貨幣政策傳導(dǎo)機制沒有解釋力，這使得以貨幣供給量為中介目標的貨幣政策面臨挑戰(zhàn)。但范從來(2004)、吳培新(2008)等認為，不能否認貨幣供應(yīng)量作為中間目標的重要性，當

4、前貨幣供應(yīng)量作為我國中介目標依然具有現(xiàn)實合理性?，F(xiàn)有文獻對于貨幣供應(yīng)量不適合作為貨幣政策中介目標的主要理由是：由于我國人民幣釘住匯率制導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣投放難以控制，因而貨幣供應(yīng)量可控性差；同時，資本市場發(fā)展導(dǎo)致貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定因而貨幣供應(yīng)量可控性差。而對于釘住匯率制度的產(chǎn)生根源沒有進一步解釋，本文從貨幣錯配的角度分析人民幣采用釘住匯率制度的原因，并由此進一步影響到貨幣供應(yīng)量作為我國貨幣政策中介目標的有效性。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為貨幣錯配對貨幣政策中介目標影響的理論基礎(chǔ)；第三部分介紹了中國貨幣錯配對貨幣政策中介目標影

5、響的實踐；第四部分實證檢驗貨幣錯配對貨幣政策中介目標的影響；最后部分是結(jié)論與建議。二、貨幣錯配對貨幣政策中介目標的影響：一般評價貨幣錯配是開放經(jīng)濟下普遍存在的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，常見于本幣非國際貨幣的發(fā)展中國家。當一國經(jīng)濟主體(政府、企業(yè)、家庭或個人)參與國際經(jīng)濟往來時，其資產(chǎn)(負債)和收入(支出)中必然存在有以外幣計值的部分且存在數(shù)量上的不匹配，一旦匯率發(fā)·72·生變化，經(jīng)濟主體的資產(chǎn)和負債相抵后的凈值、收入和支出相抵后的凈流量均會發(fā)生變化，經(jīng)濟主體也就受到貨幣錯配風險的影響。由此，Goldstein和Turner(1

6、996)對貨幣錯配定義為：由于一個權(quán)益實體(包括主權(quán)國家、銀行、非金融企業(yè)和家庭)的收支活動使用了不同的貨幣計值，其資產(chǎn)和負債的幣種結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其凈值或凈收入(或者兼而有之)對匯率的變化非常敏感。從存量上看，貨幣錯配指的是資產(chǎn)負債表(凈值)對匯率變動的敏感性；從流量上看，貨幣錯配則是指損益表(凈收入)對匯率變動的敏感性。根據(jù)經(jīng)濟體凈外幣資產(chǎn)的狀況，貨幣錯配可以劃分為凈外幣資產(chǎn)為正的債權(quán)型貨幣錯配和凈外幣資產(chǎn)為負的債務(wù)型貨幣錯配。兩種不同類型的貨幣錯配風險是不一樣的：債務(wù)性貨幣錯配指一國(包括官方與非官方部門)所擁

7、有的外幣資產(chǎn)小于所需要償付的外幣負債，其風險在于當本幣貶值時，存在債務(wù)型貨幣錯配的國家在償還債務(wù)時，要付出更多的本幣；反之，如一國擁有的外幣資產(chǎn)大于外幣負債則為債權(quán)型貨幣錯配。債權(quán)型貨幣錯配的風險在于本幣升值，本幣升值會直接導(dǎo)致外幣資產(chǎn)的減少。1．貨幣錯配的主要經(jīng)濟表現(xiàn)：“浮動恐懼”(FearofFloating)下的釘住匯率制度。由于兩種不同類型的貨幣錯配均表現(xiàn)為當匯率變動時會產(chǎn)生相應(yīng)的風險，因此存在貨幣錯配的國家會不約而同地表現(xiàn)為對匯率的“浮動恐懼”，選擇釘住匯率制度。Reinhart(2000)在對上世紀90

8、年代發(fā)生金融危機的新興市場經(jīng)濟國家(多為發(fā)展中國家)的匯率制度進行研究時，發(fā)現(xiàn)這些存在貨幣錯配風險的國家雖然名義上宣布采用浮動匯率制度，但大多數(shù)國家仍然在利用利率政策來穩(wěn)定匯率，這導(dǎo)致了這些國家利率和外匯儲備的不穩(wěn)定，他把這種現(xiàn)象稱之為“浮動恐懼”。對于“浮動恐懼”產(chǎn)生的原因，Reinhart(2000)解釋為：新興的發(fā)展中國家不愿意本國貨幣升值，因為貨幣升