臺灣的專利頹勢.doc

《臺灣的專利頹勢.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、臺灣的專利頹勢有解藥嗎？此前文章《臺灣專利被大陸甩在身后的三個原因》曾經(jīng)分析過臺灣專利環(huán)境正面臨了專利數(shù)量與質(zhì)量雙雙低落的問題;前鴻海法務(wù)長、世博科技顧問股份有限公司執(zhí)行長周延鵬認為，如果要有效提升臺灣專利的價值，當務(wù)之急就是改變當前因循僵化的專利管理制度，專利代理人也要用更市場導(dǎo)向的眼光協(xié)助發(fā)明人申請專利，否則臺灣將難以脫離質(zhì)、量均劣的困境。據(jù)周延鵬估算，在臺灣從公部門到民間企業(yè)，每年花在研發(fā)、專利申請與管理、技術(shù)授權(quán)費用以及專利訴訟和賠償費用的金額，加總起來高達7000億臺幣，但換得的授權(quán)費用和賠償金收入?yún)s不過30億至50億元，投資報酬率極低;而且這些授權(quán)費

2、用收入，這幾年由生技產(chǎn)業(yè)貢獻了不少，并非來自臺灣主力的ICT產(chǎn)業(yè)，顯見臺灣專利確實陷入了價值無法提升的危機。然而，不論政府或民間，要提升臺灣專利價值，尤其是市場價值的話，需要做的并不是在研發(fā)或?qū)＠S護上投注更多經(jīng)費，而是整套從前端研發(fā)到后端商品化的產(chǎn)業(yè)價值鏈都要全面改造;其中最重要的，就是不能再把專利當作以獲證為終極目標的“不動產(chǎn)”。能“致命”的專利才是好專利一提到申請專利的目的，每個人的立即反應(yīng)都是“防御”或“攻擊”競爭對手，但在周延鵬看來，這樣的思維正是臺灣專利價值無法提升的病因。應(yīng)該轉(zhuǎn)為更積極的“要人”或“要錢”，而且都必須以能威脅到對手的命脈作為前提。設(shè)

3、定了新目標之后，衡量績效表現(xiàn)的KPI指標也得重新設(shè)計。目前產(chǎn)官學研慣用的指標，不出專利申請數(shù)量、科技研發(fā)預(yù)算金額、科研成果商品化績效等，周延鵬認為，若要養(yǎng)出致命的專利，得改用無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化率、專利貨幣化率以及科研成果商品化率及市占和毛利率三項指標。換言之，不能再采用過往由上到下的思維，而是以最終的商業(yè)目標為基準，回頭檢視各個環(huán)節(jié)的不足之處。這三個指標中，無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)化率指的是研發(fā)單位投入預(yù)算之后，無形資產(chǎn)的產(chǎn)出比率、專利貨幣化率則是特指無形資產(chǎn)中的專利在授權(quán)費用和勝訴賠償金方面的貨幣轉(zhuǎn)化(Monetization)能力，最后，如果研發(fā)單位自己就是專利實施者，還得把科

4、研成果商品化后的產(chǎn)品毛利率跟市占率一起考慮?！?0年前Intel的專利部門主管跟我說過，玩專利要玩到市場占有率80%、毛利率60%的能力才能算合格”，周延鵬補充，在當前的臺灣，專利的貨幣轉(zhuǎn)化率還不到百分之一，所以業(yè)界才會覺得臺灣的專利一點都不好玩。專利代理人不能只是專利代書想要把專利玩出價值，整套的專利管理機制與系統(tǒng)都得要改變。周延鵬形容，專利中有兩個主角與兩個配角，兩個主角是技術(shù)發(fā)明人以及專利代理人、兩個配角是發(fā)明人的雇主以及專利局的審查委員，四個角色共同建構(gòu)出整個專利環(huán)境的質(zhì)量與價值，才能提升最終的市場價格;如果其中有人沒有把自己的角色扮演好，自然也玩不出什

5、么價值;那么，最關(guān)鍵的發(fā)明人以及專利代理人，各自又有什么該盡的責任呢?“專利不是發(fā)明人講什么，代理人就寫什么;這樣就只是專利代書，不是專利代理人，”周延鵬認為，要改造專利管理的機制，最難的部分就是將市場端的經(jīng)驗值與運作實務(wù)導(dǎo)回最前端的技術(shù)開發(fā)以及專利申請?！皩＠褪窃谌Φ?，但是在寫請求項(Claim)的時候，要怎么寫才能圈到綠洲而不是沙漠，大家都沒譜，總之絕對不是發(fā)明人講的那塊地，”他認為，擁有專精技術(shù)的發(fā)明人往往只能看到局部的技術(shù)領(lǐng)域，專利代理人如果要脫離“代書”的層次，就要用更市場導(dǎo)向、更全面的眼光來處理每一樁專利申請案，才有辦法提升專利質(zhì)量與價值。周延鵬舉

6、例，“臺灣一直有個迷思，認為臺灣專利之所以沒有價值，是因為我們申請的都是制程改良專利，其實是因為臺灣大部分的專利都是產(chǎn)品開發(fā)類，而缺乏基礎(chǔ)研究和應(yīng)用的專利，跟制程無關(guān);但即使產(chǎn)品開發(fā)類的專利較多，我們在專利的話必轉(zhuǎn)化率跟商品化率卻一直不高，這才是大問題。”回歸到實務(wù)操作，周延鵬認為，在談?wù)搶＠季謺r，不能再用傳統(tǒng)的國際分類號當作唯一基準，而是要以產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、功效結(jié)構(gòu)，根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的特性來分析，例如在軟件專利、化學專利和部分的醫(yī)藥專利上，功效扮演了很重要的角色，但臺灣在撰寫專利申請書時卻常常把功效都寫進獨立項中，不但沒有必要，也會影響在其他國家的專利布局;此

7、外，他也發(fā)現(xiàn)專利說明書中常常看見技術(shù)與產(chǎn)品相互混淆，致使該項專利的價值也受到限制。這些現(xiàn)象，都是忽略了市場導(dǎo)向，只會依著研發(fā)人員指示照表操課的結(jié)果。臺灣要在全球競爭中勝出，得靠打群架再者，也不能忽略了數(shù)據(jù)的重要性。想要提升專利價值，實現(xiàn)貨幣化的目標，先決條件就是通盤了解競爭對手的一舉一動，這必須要靠大量的數(shù)據(jù)分析才能達成。尤其到了國家或地區(qū)的層次，周延鵬認為，正因為專利已經(jīng)是全球化的商業(yè)競爭工具，規(guī)模不夠大的企業(yè)和學研機構(gòu)不見得有能力參與，再加上臺灣的財稅環(huán)境不佳，租稅協(xié)議簽約國都不是臺商的主力市場，使得臺灣廠商在韓國、日本收的權(quán)利金都得被課以很重的預(yù)扣所得稅(

8、withholdingt