分論壇5專利權(quán)保護(hù).pdf

《分論壇5專利權(quán)保護(hù).pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、滋中國(guó)專利信息年會(huì)2分論壇5專利權(quán)保護(hù)巷s壇sion】}l篷：當(dāng)豳幽■_-醬一一．?？诒究浾唏R曉慧分論壇5，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官羅霞主持，首先羅霞法官就本論壇主要探討的兩個(gè)方面的內(nèi)容做了q扼要的概述。一是懲罰性賠償，針對(duì)我國(guó)專利侵權(quán)賠償現(xiàn)狀，分析實(shí)施懲罰性賠償?shù)谋匾院涂尚行?，以及行L關(guān)確定懲罰性賠償可能存在的問題；二是專利權(quán)與反壟斷，針對(duì)2013年9月微軟收購(gòu)諾基亞，商務(wù)部第二階查增加反壟斷內(nèi)容以及近期高通在中國(guó)因向手機(jī)終端服務(wù)商收取高額許可費(fèi)也遭遇反壟斷調(diào)查的案例，探討專Z保護(hù)與反斷之間的

2、平衡問題。懲罰性賠償北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭庭長(zhǎng)姜穎關(guān)于專利侵權(quán)案件的統(tǒng)計(jì)分析方面主要涉及原告獲贍的關(guān)t：證據(jù)撤訴率、訴訟請(qǐng)求支持率、賠償數(shù)額分布區(qū)域三個(gè)方——童錄惰穗弱駘勺i耐匡之使用面，詳見表1～表4。證據(jù)在賠償數(shù)額的確定方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作北京市第一中級(jí)人民法院知用。隨后，姜穎分析列舉了6個(gè)典型案例，其中體現(xiàn)識(shí)產(chǎn)權(quán)二庭庭長(zhǎng)姜穎，具有20多的一些審判思路和趨向有助于權(quán)利人更好的維護(hù)自身年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭工作經(jīng)驗(yàn)，在本利益。論壇上與大家分享了北京市第一比如，案例l為“防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合

3、中級(jí)人民法院關(guān)于專利侵權(quán)案件卷簾及其應(yīng)用”發(fā)明專利案，該案判決提供的思路為：的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，并通過典型案原告提交的項(xiàng)目利潤(rùn)審計(jì)報(bào)告可以作為被告獲利的參析權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)如何更好的提供證據(jù)支持照，以確定原告能夠獲得的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額。案例訟請(qǐng)求。2，“四氫苯并咪唑衍生物的制備方法”發(fā)明專利案，CHINA20l4年第l。0期中同學(xué)陰與專利I13．11I徑則更快捷、便利，且成本較低。案例5，“客車”表12010～2014年7月侵犯專利案件受理、審緒(單位：件外觀設(shè)計(jì)專利案，該案的判決表明，侵權(quán)產(chǎn)品的獲審結(jié)受

4、理判決裁定利不僅僅由侵權(quán)行為導(dǎo)致，在計(jì)算損害賠償數(shù)額時(shí)支持駁回，J計(jì)撤訴駁回，J計(jì)調(diào)解移送總數(shù)不應(yīng)以侵權(quán)產(chǎn)品的全部獲利確定。案例6，“用于煮2D1O12D30434442461419520111352532842143118g。沸水器皿的整體無(wú)線電器連接器和熱敏控制器組20121292853352153591件”發(fā)明專利案，則體現(xiàn)了法院對(duì)重復(fù)侵權(quán)行為加1312628124O43548459720147942645146716D的一種態(tài)度，該案侵權(quán)人主觀惡意程度明顯，法院按照專利法上限lO0萬(wàn)進(jìn)行的賠償，

5、具有一定表22010～2014年7月侵犯專利案件撤訴率、判決支持率(單位：件懲罰性質(zhì)。結(jié)案撤訴撤訴率(％)判決總數(shù)支持支持率(％)目前，法院對(duì)于專利侵權(quán)案件的態(tài)度更傾向于加總數(shù)大保護(hù)力度和降低成本兩個(gè)方面，加大保護(hù)力度主要201O954446．334308822011904246．7282589．3體現(xiàn)于損害賠償方面，而降低成本則體現(xiàn)在減輕原告2O1291525713328848的舉證責(zé)任等方面。2O13974344．340287O2O1460457564667永新專利商標(biāo)代理有限公司副總經(jīng)理邵偉表35

6、3起判決支持原告訴訟請(qǐng)求案件賠償數(shù)額的分布區(qū)域(單位：件停止<11侵權(quán)—55—1O1O_I2O2O一505O__7070—100≥1。0總數(shù)永新專利商標(biāo)代理有限公司發(fā)明22722318副總經(jīng)理邵偉，首先對(duì)業(yè)界關(guān)于實(shí)用1311410新型懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)做了總結(jié)和分外觀1111641125析。他認(rèn)為大家討論的關(guān)于在中設(shè)計(jì)總數(shù)2116771232353國(guó)的法律中引入“懲罰性賠償?shù)囊?guī)定”，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但目前表453起判決支持原告訴訟請(qǐng)求案件中提交賠償證據(jù)的情況(單位：件在操作中存在著‘定的困難。具體體現(xiàn)在以

7、下幾個(gè)未提交提交合理提交經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)提交經(jīng)濟(jì)損失與合理開支證據(jù)方面。證據(jù)開支證據(jù)首先，對(duì)于“故意”的理解爭(zhēng)議很大。對(duì)于“故意”113021O的行為需要進(jìn)行考察，如果法律中對(duì)“故意”兩字沒有明確界定，在實(shí)際操作中則會(huì)造成非常大的混亂。則說明“被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售額不等于被告獲利數(shù)2014年新修訂的商標(biāo)法第63條，規(guī)定了“對(duì)惡意侵額，但通過結(jié)合同類產(chǎn)品的市場(chǎng)利潤(rùn)率，可以作為犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確計(jì)算被告獲利數(shù)額的基礎(chǔ)”。案例3，“彎曲切刀釘定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額”，用的不

8、是緊器所用的刀具回縮臂”發(fā)明專利案，則說明“在“故意”，而是“惡意”。在實(shí)踐中故意和惡意怎么區(qū)分法院已明確相應(yīng)不利法律后果的情況下，被告仍然是一個(gè)值得商榷的問題。之后，邵偉結(jié)合相關(guān)案例，拒絕在指定期限內(nèi)提交涉案侵權(quán)產(chǎn)品相應(yīng)財(cái)務(wù)資料如“崔茍永愛潔具案”“格力空調(diào)與美的公司案”等進(jìn)的，可推定其非法所得超出法定賠償上限”。案例4，行了討論?！盁熿F探測(cè)器”發(fā)明專利案，姜穎就證據(jù)保全的適用他認(rèn)為，目前可以確定的是重復(fù)侵權(quán)的行為，給出了一些建議。由于證