資源描述：
《中國存款利率上限管制有效性研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中國存款利率上限管制有效性研究 摘要：存款利率市場化是當(dāng)前及今后中國金融改革的重點，穩(wěn)步放松、逐步解除存款利率上限管制是實現(xiàn)我國利率市場化的最后一個節(jié)點。本文實證分析現(xiàn)行存款利率上限管制的有效性，分析存款利率放松或解除管制的次序和方式，并提出與存款利率市場化改革相配套的政策與措施。關(guān)鍵詞：利率管制；均衡利率；偏離度中圖分類號：F832.4文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9031（2013）09-0053-05DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.13一、引言10利率管制是金融管制的重要組成部分，世界上發(fā)達國家和發(fā)展中國家或地區(qū)都經(jīng)歷過利率管
2、制。美國20世紀(jì)30年代頒布的《格拉斯—斯蒂格爾法》所確定的Q條例，正式成為美國利率管制的開端，1966年又頒布了《臨時利率控制法案》進一步強化利率管制。英國的利率管制則主要表現(xiàn)為銀行間利率協(xié)定，在第一次大戰(zhàn)之后就存在。1941年德國納粹占領(lǐng)下的法國維希政府通過制定《銀行法》對存貸款利率實施了較長時期的管制；二戰(zhàn)結(jié)束后，法國政府為刺激經(jīng)濟增長，加強了信貸管理政策，規(guī)定存貸款的最高利率水平。德國于1932年開始實施利率管制，一直延續(xù)到二戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長一段時間，利率管制的范圍由最初的銀行間利率協(xié)定，擴展到存貸款利率、票據(jù)貼現(xiàn)利率、各種手續(xù)費。1947年日本頒布的《利率調(diào)整法》采取直接
3、限制和指導(dǎo)性限制存款利率、短期貸款利率、長期優(yōu)惠貸款利率、債券發(fā)行利率。20世紀(jì)30年代和二戰(zhàn)后，為防止資金外流、優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)、實行信貸傾斜和加強銀行的監(jiān)管以限制風(fēng)險等方面的考慮，澳大利亞出臺了包括對銀行存貸款利率實行嚴(yán)格控制在內(nèi)的金融管制政策①。此外，韓國、中國臺灣、印度等國家或地區(qū)都實行較長時期的利率管制政策。10中國作為發(fā)展中國家，放松利率管制，實施利率市場化改革也勢在必行。1996年，中國正式放開銀行間同業(yè)拆借利率，標(biāo)志著利率市場化改革正式啟動。但中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌進程中，國家金融控制成為制度變遷成本，由此成為中國利率市場化改革步伐緩慢的重要緣由②。正如赫爾曼、穆爾多克和斯蒂
4、格利茨（1997）在《金融約束：一個新的分析框架》中認(rèn)為的那樣，政府通過對存貸款利率進行管制是為金融部門和企業(yè)部門創(chuàng)造租金機會，并以此促進金融部門的發(fā)展和企業(yè)部門的資金需求，進而促進經(jīng)濟發(fā)展[1]。利率管制與利率市場化并存的現(xiàn)實，引發(fā)了諸多學(xué)者對中國利率管制的思考。賀學(xué)會（1999）分析了低利率管制帶來的儲蓄縮減效應(yīng)，要防止儲蓄縮減必須進行強制儲蓄，而這種強制儲蓄政策又會帶來扭曲效應(yīng)[2]。王國松（2001）認(rèn)為，中國一直奉行“金融約束”政策，始終沒有放棄對存貸款利率的嚴(yán)格管制，尤其是對本幣存貸款利率的控制[3]。宋倫進（2005）則認(rèn)為，我國現(xiàn)階段利率管制是合理的，不宜實行利率
5、的市場化[4]。秦麗（2004）認(rèn)為中國利率管制削弱了利率政策的有效性[5]。劉春梅（2006）指出，放開貸款利率上限雖有局限性，但仍是中國金融改革的必由之路[6]。孔德剛（2007）分析認(rèn)為，當(dāng)前“存款利率管上限，貸款利率管下限”的目標(biāo)體現(xiàn)了我國利率市場化改革力求穩(wěn)定的特點，有利于維護金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營與金融市場的穩(wěn)定[7]。徐衛(wèi)國（2007）認(rèn)為，利率管制既創(chuàng)造了租金效應(yīng)，又帶來銀行效率的損失[8]。趙天榮和李成（2009）分析利率管制對金融中介的影響，指出放開貸款利率管制，保持存款利率管制既能促使利率形成機制的形成，又能提高金融機構(gòu)競爭實力[9]；Feyziolu（2009
6、）和人民銀行報告（2009）也間接指出中國存款利率上限管制一般是有效的[10-11]。何東和王洪林（2011）運用多國面板數(shù)據(jù)模型得出了存款利率上限管制一般有效的結(jié)論，用2004年以來的貸款占比分析認(rèn)為貸款利率下限管制大多無效[12]。10事實上，長期存款利率管制導(dǎo)致居民儲蓄財富扭曲，隨著近年來通脹呈現(xiàn)持續(xù)走高態(tài)勢，“負(fù)利率”使居民財富嚴(yán)重縮水，存款利率放開的呼聲不絕于耳。人民幣匯率雙邊波動、銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品利率的變相市場化①，為主導(dǎo)金融機構(gòu)的存款利率實行市場化提供有益條件和內(nèi)在動力，倒逼人民幣存款利率市場化改革，特別是2012年6月和7月，央行兩次降息的同時，擴大了存貸款
7、利率浮動范圍，尤其首次允許存款利率上浮10%，存款利率市場化“驚險一躍”成為改革存款利率上限管理的突破性嘗試，2013年7月20日，央行放開貸款利率管制下限，由此貸款利率實現(xiàn)市場化，后續(xù)利率市場化僅剩人民幣存款利率。鑒于存款利率還存在上限管理，那么一個顯而易見的問題是“上限管制有效”嗎？本文將就這一問題進行探討，并對后續(xù)利率市場化改革提出一些拙見。二、存款利率管制對銀行存貸款的影響10一般地說，在競爭性銀行體系中，客戶有選擇銀行的空間，貸款利率人為設(shè)定在較高水平；在壟斷性銀行體系
