刑法應(yīng)設(shè)立單位貸款詐騙罪

《刑法應(yīng)設(shè)立單位貸款詐騙罪》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、·經(jīng)濟刑法·政治與法律2009年第1期刑法應(yīng)設(shè)立單位貸款詐騙罪*盧勤忠（華東政法大學(xué)，上海200042）摘要：在市場經(jīng)濟條件下，刑法不將單位規(guī)定為貸款詐騙罪的主體顯然是不妥當?shù)?，也明顯不符合司法實踐的需要。對于單位貸款詐騙行為，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以直接追究貸款詐騙罪的刑事責任。從近年來我國刑法立法趨勢看，刑法修正案對于確實屬于以單位名義實施的、體現(xiàn)單位意志、違法所得又歸單位所有的單位經(jīng)濟犯罪均設(shè)立單位犯罪。我國立法機關(guān)應(yīng)該通過刑法修正案方式設(shè)立單位貸款詐騙罪。關(guān)鍵詞：單位；貸款詐騙罪；刑法修

2、正案中圖分類號：DF623文獻標識碼：A文章編號：1005-9512（2009）01-0051-08對于單位貸款詐騙行為，目前的司法實踐做法是按合同詐騙罪予以處理，其依據(jù)是2001年1月21日最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中的有關(guān)規(guī)定。該《紀要》指出：“根據(jù)刑法第30條和第193條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人的刑事責任。但是，在司法實踐中，對于單位十分明

3、顯以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以合同詐騙罪定罪處罰。”不容否認，為保證全國執(zhí)法的統(tǒng)一性和最高人民法院司法文件的權(quán)威性，法官在判案時遇到單位貸款詐騙的，應(yīng)按照《紀要》的規(guī)定執(zhí)行。但是，從應(yīng)然角度，《紀要》的處理方法有值得探討的余地。本文擬對此談點個人淺見，以求教于學(xué)界同仁。一、刑法中不設(shè)立單位貸款詐騙罪的原因探究貸款詐騙罪最早設(shè)立于1995年6月30日全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），

4、該《決定》第10條首次將貸款詐騙罪作為一個獨立的罪名加以規(guī)定。修訂后刑法采納了該《決定》中規(guī)定的內(nèi)容，并進一步明確了貸款詐騙罪的罪狀和法定刑，這就是《刑法》193條規(guī)定的貸款詐騙罪，但該條文中沒有規(guī)定單位貸款詐騙罪。我國刑法設(shè)立了8個金融詐騙罪，只有兩個罪名未規(guī)定單位犯罪，一個是信用卡詐騙罪，另一個就是貸款詐騙罪。由于信用卡通常是個人持有的，所以，刑法不設(shè)立單位信用卡詐騙罪是可以理解的，該罪屬于純正自然人犯罪。但貸款詐騙罪則與信用卡詐騙罪有所不同。貸款詐騙行為完全可以由單位實施，并且目前單位實施的貸款詐騙行為并不

5、鮮見。例如，有的單位出于非法占有的目的，利用假報表等手段騙取貸款；有些單位在向銀行或者其他金融機構(gòu)貸款后，就以破產(chǎn)等理由廢債逃債；另有些單位通過所謂企業(yè)改制而減免、廢除銀行債務(wù)。根據(jù)我國《刑法》第30條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當負刑事責任。因此，如果刑法沒有規(guī)定單位犯罪的，則單位不能成為某種犯罪的主體。針對立法規(guī)定與司法實際的脫作者簡介：盧勤忠，華東政法大學(xué)教授，法學(xué)博士，《華東政法大學(xué)學(xué)報》副主編。*本文系國家社會科學(xué)基金項目“基金犯罪的刑事對策研究”

6、（項目編號：07BFX059）的階段性成果。51節(jié)狀況，有的學(xué)者就提出，為什么我國刑法規(guī)定單位可以構(gòu)成信用證詐騙罪、集資詐騙罪等金融1詐騙犯罪的主體，但卻不能構(gòu)成貸款詐騙罪的主體，這確實令人費解。筆者認為，《刑法》第193條之所以沒有規(guī)定單位犯罪問題，主要還是受某些習(xí)慣觀念的影響，因為，以前向銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的單位主要是國有企業(yè)，如果將單位列為貸款詐騙罪的主體，可能會擴大打擊面。特別是有許多國有企業(yè)認為占有銀行和其他金融機構(gòu)的貸款，并不會發(fā)生所有權(quán)的真正轉(zhuǎn)移問題，無非是國家的這個口袋的錢放到了另一個口袋里

7、，不還貸款是自然的事情。所以，社會上大量存在企業(yè)靠銀行貸款發(fā)工資、發(fā)獎金的情況。就此而言，刑法中沒有規(guī)定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，確有其難言之隱，其多少帶有計劃經(jīng)濟留下的痕跡。但在市場經(jīng)濟條件下，刑法再不將單位規(guī)定為貸款詐騙罪的主體顯然是不妥當?shù)?，也明顯不符合司法實踐的需要。首先，貸款詐騙主體趨向多元化。時下的銀行或者其他金融機構(gòu)均進行了改制，許多銀行都從一般的國有銀行改為商業(yè)銀行，貸款的安全直接影響到銀行和其他金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況。無論什么單位（包括國有企業(yè)）占有貸款，均會直接損害銀行和其他金融機構(gòu)的利益。特

8、別是在市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)完全應(yīng)該與其他企業(yè)具有同等的地位，而不應(yīng)該有所謂的特權(quán)，更不應(yīng)該為了保護國有企業(yè)的特權(quán)，而置單位貸款詐騙犯罪于不顧。事實上，在市場經(jīng)濟條件下，單位貸款詐騙的犯罪越來越突出，刑法需要考慮規(guī)制這種犯罪現(xiàn)象。最高人民法院編寫的有關(guān)案例審判指導(dǎo)2書和《紀要》中均明顯提及單位貸款詐騙現(xiàn)象的廣泛存在。這是一種客觀現(xiàn)象，無法回避。其次，單位貸款詐騙與其他單