關(guān)于債務(wù)市場(chǎng)的論文：“債轉(zhuǎn)股”.doc

《關(guān)于債務(wù)市場(chǎng)的論文：“債轉(zhuǎn)股”.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、【歡迎閱讀】關(guān)于債務(wù)市場(chǎng)的論文：“債轉(zhuǎn)股論文的選定不是一下子就能夠確定的?若選擇的畢業(yè)論文題目范圍較大，則寫出來(lái)的畢業(yè)論文內(nèi)容比較空洞，下面是編輯老師為各位同學(xué)準(zhǔn)備的關(guān)于債務(wù)市場(chǎng)的論文。二十多年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，如果只是從國(guó)有企業(yè)資本來(lái)源的角度來(lái)看問(wèn)題，那么，“債轉(zhuǎn)股”正好走了一個(gè)“圓圈”一從國(guó)家財(cái)政長(zhǎng)期向國(guó)有企業(yè)提供足額的資本（固定資產(chǎn)投資和流動(dòng)資金供應(yīng)），到國(guó)家財(cái)政不再向國(guó)有企業(yè)提供任何資本而改為企業(yè)向銀行尋求貸款（“撥改貸”和流動(dòng)資金貸款），再在今日的“債轉(zhuǎn)股”中，回歸到國(guó)家向企業(yè)提供足夠額度的資本（盡管可能只是一段時(shí)間）。不論是由金融資產(chǎn)管理公司代表國(guó)家來(lái)持股，或是國(guó)家財(cái)政最

2、后承擔(dān)全部從銀行轉(zhuǎn)移而來(lái)的債務(wù)，都表明國(guó)有企業(yè)如果找不到新的股東，“債轉(zhuǎn)股”也就再次讓國(guó)有企業(yè)純粹地從國(guó)家財(cái)政那里拿錢。“債轉(zhuǎn)股”這種方式，究竟能否實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)有企業(yè)真實(shí)有價(jià)值的重組？國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)行的管理階層對(duì)于“債轉(zhuǎn)股”的高度熱情究竟是一種非常理性的選擇考慮,還是深含著未及“債轉(zhuǎn)股”根本的誤解？“債轉(zhuǎn)股”對(duì)于國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性重組的核心內(nèi)容究竟在哪里?如果沒(méi)有更好的國(guó)有企業(yè)重組方式選擇，如何將“債轉(zhuǎn)股”做到最具效果的水平？新中國(guó)成立之后，中國(guó)政府通過(guò)對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造（“公私合營(yíng)”等方式）和新建方式創(chuàng)立了大量的國(guó)有企業(yè)，建立了中國(guó)社會(huì)主義公有制的主體框架。國(guó)家財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)的固定

3、資產(chǎn)建造或購(gòu)置，均直接撥款;對(duì)企業(yè)流動(dòng)資金的需要，貝IJ分為“定額”和“非定額”兩部分，所謂“定額”部分，是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常周轉(zhuǎn)所需要的最低限額的資金，它由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)：“非定額”的部分，貝！J是屬于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中季節(jié)性和臨時(shí)周轉(zhuǎn)所需要的超過(guò)定額的資金，它由銀行貸款來(lái)解決。盡管在國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)資金供應(yīng)方面，一直有著是由財(cái)政全額承擔(dān)還是由銀行全額承擔(dān)的爭(zhēng)論，也在實(shí)際操作中有些細(xì)微性的調(diào)整，但在經(jīng)濟(jì)體制改革之前，企業(yè)的流動(dòng)資金需要主要還是由國(guó)家財(cái)政來(lái)承擔(dān)的。至于企業(yè)的固定資產(chǎn)建造或購(gòu)置，經(jīng)濟(jì)體制改革之前,理論上從來(lái)沒(méi)有過(guò)通過(guò)銀行貸款來(lái)解決的觀點(diǎn)，更沒(méi)有實(shí)踐中的“試點(diǎn)”。1979年國(guó)有單位'

4、‘固定資產(chǎn)投資撥改貸”試點(diǎn)，開(kāi)始了固定資產(chǎn)資金來(lái)源供應(yīng)方面的變化，1985年全面開(kāi)展的“撥改貸”，完全地?cái)嗔藝?guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資由國(guó)家提供之源;流動(dòng)資金也在1983年5月5日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后，全額地由銀行提供。雖然在這樣的改革中，出現(xiàn)了企業(yè)“自有資金”的概念，即部分原有的定額流動(dòng)資金轉(zhuǎn)為企業(yè)的自有資金，企業(yè)自身也可以在財(cái)務(wù)分配方面，得到某種“自主”的資金來(lái)源，形成一定量的“自有資金”，但相對(duì)企業(yè)的發(fā)展而言，在財(cái)政后續(xù)不再增加流動(dòng)資金的投入之后，國(guó)有企業(yè)的資本問(wèn)題便一年比一年嚴(yán)重起來(lái)，銀行的負(fù)擔(dān)也相應(yīng)地越來(lái)越重。發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題并非今日，“撥改貸”形成的資本在90年代終于回歸到了企業(yè)資本的賬下，

5、大有恢復(fù)國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)資本投入的意味，但這只是一種無(wú)可奈何的選擇;而流動(dòng)資金方面，國(guó)家財(cái)政則不再有任何的能力來(lái)提供。以至到今天，國(guó)有企業(yè)對(duì)于銀行的負(fù)債率一般高達(dá)80%甚至更高。這些，正是今日在討論國(guó)有企業(yè)問(wèn)題之時(shí)，不再能夠簡(jiǎn)單地將國(guó)有企業(yè)與國(guó)家財(cái)政相聯(lián)系來(lái)“說(shuō)三道四”，而不得不復(fù)雜地研討國(guó)有企業(yè)與銀行“不良資產(chǎn)”連動(dòng)性的關(guān)鍵所在。在此等格局下，我們能夠再簡(jiǎn)單地通過(guò)“債轉(zhuǎn)股”的方式，從國(guó)家財(cái)政那里拿出錢來(lái)，變銀行提供企業(yè)運(yùn)行資金的主渠道為財(cái)政主渠道么？回答當(dāng)然是否定的。今天的財(cái)政事實(shí)上已經(jīng)無(wú)能為力了。以四家國(guó)有大商業(yè)銀行來(lái)看，如果每家剝離2500億元的資產(chǎn)通過(guò)資產(chǎn)管理公司來(lái)“債轉(zhuǎn)股”，萬(wàn)

6、億元的資金由國(guó)家財(cái)政今天拿出來(lái)購(gòu)買銀行的資產(chǎn)，只能是夢(mèng)中吃語(yǔ)?！皞D(zhuǎn)股”從其開(kāi)始，就遇到了誰(shuí)最后來(lái)買“股”的問(wèn)題，由此又引申出一系列相關(guān)的問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，國(guó)有企業(yè)對(duì)于銀行的債務(wù)轉(zhuǎn)化為某種主體的投資，一般有四個(gè)方面的功能。一是增加國(guó)有企業(yè)的資本量。通過(guò)將企業(yè)對(duì)于銀行的“債務(wù)轉(zhuǎn)換”，首先變對(duì)銀行的負(fù)債為國(guó)有資本的投入，增加企業(yè)的資本規(guī)模，減少對(duì)銀行的負(fù)債率。二是改善國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。這一功能有兩種含義：一種含義是，“債轉(zhuǎn)股”后，國(guó)有資本增加，形成企業(yè)資本中“國(guó)有成分”比重增大，因?yàn)樵谝呀?jīng)有過(guò)的國(guó)有企業(yè)改革中,國(guó)企的資本結(jié)構(gòu)已經(jīng)豐富，有國(guó)有企業(yè)，也有國(guó)有控股的企業(yè)；另一種含義是，“債轉(zhuǎn)

7、股”后，通過(guò)資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作，出售部分股份，吸收國(guó)內(nèi)甚至于國(guó)外的其它資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)有企業(yè)資本的根本性調(diào)整。三是減少國(guó)有企業(yè)的銀行利總負(fù)擔(dān)。這一點(diǎn)是最現(xiàn)實(shí)和看得見(jiàn)的功能，對(duì)于相當(dāng)部分的企業(yè)而言，“債轉(zhuǎn)股”無(wú)異于一次“徹底解放”。據(jù)目前對(duì)于“債轉(zhuǎn)股”的申請(qǐng)企業(yè)來(lái)看，凡是有點(diǎn)銀行貸款的國(guó)有企業(yè)，都在爭(zhēng)取“擠入”“債轉(zhuǎn)股”的“末班車”。四是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的公司治理模式。所謂建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這一點(diǎn)恐怕是最要緊的，是指以不同資本所有者結(jié)