資源描述：
《論公益訴訟的理論基礎(chǔ)與程序建構(gòu)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報2008年第1期(總第106期)論公益訴訟的理論基礎(chǔ)與程序建構(gòu)12肖建華唐玉富(1.中國政法大學(xué),北京100088;2.河北工業(yè)大學(xué),天津300130)摘要:我國迫切需建構(gòu)公益訴訟制度,確立人民檢察院以及一些社會團(tuán)體提起公益訴訟的當(dāng)事人資格。訴訟信托理論是解釋公益訴訟原告資格擴(kuò)張的理論依據(jù),檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是對實(shí)體法律和訴訟法律實(shí)施監(jiān)督最完整、最豐富的體現(xiàn)。為構(gòu)建公益訴訟制度,訴訟立法需要在總則有關(guān)的部分對公益訴訟的可訴范圍、訴訟主體資格、程序規(guī)則以及判決效力范圍等方面加以規(guī)范。關(guān)鍵詞:公益訴訟;檢察監(jiān)督;判決效力中圖分類號:D925.
2、1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1008-6951(2008)01-0123-09*一、引言是,法律法規(guī)賦予地方政府承擔(dān)這些義務(wù)的同時,卻報載,近日被稱為政府首次替流浪漢打官司的沒有賦予政府或有關(guān)公權(quán)主體代表國家有向有關(guān)責(zé)中國第一案在江蘇省南京市中級人民法院審結(jié)。任者提起訴訟的權(quán)利。顯然,這不僅無法給與被救法院以上訴人高淳縣民政局并非適格的訴訟主體為助者的權(quán)利以司法保障,而且國家或地方財政支付由,判決駁回其上訴請求。其案情是司機(jī)李某酒后的救助費(fèi)用卻不能從違法者那里獲得任何補(bǔ)償。這駕車,將一名躺在馬路上的流浪漢碾壓致死。經(jīng)刊是不符合現(xiàn)代社會法制理念的。登認(rèn)尸啟事無人
3、認(rèn)領(lǐng)后,依照規(guī)定被火化,骨灰由殯該案僅僅是許多社會問題無法得到司法權(quán)力保儀館保管。后高淳縣民政局以肇事方(出租公司及障的冰山一角。我國有許多關(guān)于公益的法律,如環(huán)其司機(jī))、保險公司為被告訴至法院,要求被告賠償境保護(hù)法、未成年人和婦女權(quán)利保障法、婚姻法、消流浪漢死亡賠償金、喪葬費(fèi)30余萬元。高淳縣人民費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等單行法都涉及公益問題,但是一法院開庭審理后判決原告不符合訴訟主體資格,從旦有人違反了這些法律,在無人起訴的情況下,法律而駁回其訴訟請求。原告不服上訴,上訴法院判決沒有規(guī)定任何主體提起訴訟來對違法行為提出停止維持。侵害或賠償請求。主要原因是,我們在建立新的規(guī)此案在
4、社會上引起了廣泛的反響和討論。該案則之時,卻沒有建立起關(guān)于這些規(guī)則的有效執(zhí)行體涉及的許多問題,已超出了案件本身,民政局勝訴與系,特別是忽視了程序救濟(jì)的必要渠道。簡而言之,[1]否的意義已在其次。國務(wù)院城市生活無著的流我們?nèi)鄙俟嬖V訟制度。浪乞討人員救助管理辦法和民政部城市生活無何為公益訴訟?公益訴訟如何能夠發(fā)揮這樣的著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則,規(guī)定職能?從大的方面說,市場經(jīng)濟(jì)鼓勵個人和企業(yè)組了地方各級民政部門承擔(dān)對無名流浪乞討人員的救織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新。國家要通過立法保障市場主體的助職責(zé),如提供食物、住宿條件和疾病治療等。但經(jīng)濟(jì)利益,并確立個人利益和國家利
5、益的邊界,建立*收稿日期:2007-09-26基金項(xiàng)目:本文系2006年度最高人民檢察院檢察理論研究重點(diǎn)課題公益訴訟研究的部分成果(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:GJ2006B11)作者簡介:1.肖建華(1966),男,河南信陽人,中國政法大學(xué)訴訟法研究中心教授,博士生導(dǎo)師,法學(xué)博士,主要從事民事訴訟法、證據(jù)法研究;2.唐玉富(1979),男,河北工業(yè)大學(xué)教師,法學(xué)碩士,主要從事民事訴訟法研究。123有限政府,以防止國家對市場主體的過度干預(yù)。中,這些受害者被法律擬制為一個集團(tuán)或者群體,由但是,另一方面,國家還承擔(dān)著保護(hù)社會公益的職特定的組織和個人代表該集團(tuán)或者群體訴訟,判
6、決能,要監(jiān)管市場和社會,以國家的名義對社會上的不的效力擴(kuò)散到該集團(tuán)的所有成員,這種擬制被賦予當(dāng)行為進(jìn)行矯正,這就需要立法確認(rèn)國家檢察機(jī)關(guān)了實(shí)在權(quán)利的意義?；蚱渌嬷黧w擔(dān)當(dāng)社會利益保護(hù)者,并具有相應(yīng)第三,訴訟兩造的實(shí)力不均衡。在公益訴訟中,的訴訟主體資格。本文就將對公益訴訟問題進(jìn)行分原告是特定的社會組織或者個人,被告則往往是經(jīng)析和討論。濟(jì)實(shí)力雄厚、運(yùn)用特殊的科技手段、掌握著特定的專一、公益訴訟的涵義門性知識的大型企業(yè)或者某個行業(yè)的壟斷組織,實(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,傳統(tǒng)的訴訟不能完全容力的差距造成了訴訟技術(shù)和程序的差異,訴訟的天納所有的糾紛,訴訟過程中法的空間與制度需求
7、的平天然傾斜。矛盾彰顯。為克服單一訴訟的弊端,迎合不特定的第四,兼具直接性和預(yù)設(shè)性。在公益訴訟中,原多數(shù)人的訴訟的需要,公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生。所謂公告對被告的實(shí)質(zhì)性請求內(nèi)容往往不限于損害賠償,益訴訟是指特定的主體根據(jù)法律的授權(quán)就侵犯社會預(yù)防性停止特別是不作為之訴更加頻繁,這都涉及公共利益的行為向法院提起的現(xiàn)代型訴訟。與公益對被告行為方式的正當(dāng)性評價問題。此類訴訟中,訴訟相對的是私益訴訟。私益訴訟是為了保護(hù)個原告可能是權(quán)益受到侵害的特定多數(shù)當(dāng)事人,但是人私有權(quán)利的訴訟,僅特定人才可以提起;公益訴訟在表面的利益主體背后隱藏著實(shí)質(zhì)利益的主體,利是
