淺析當(dāng)代中國司法獨立的不足

《淺析當(dāng)代中國司法獨立的不足》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、淺析當(dāng)代中國司法獨立的不足王軍摘要在追求司法公正的當(dāng)下中國，人們將這一理想的達成首先寄托于司法獨立的實現(xiàn)。但在法治理念不強、法治環(huán)境脆弱的今天，司法獨立本身不可避免地存在諸多的外在不足和內(nèi)在矛盾，對此我們必須予以正視和思量。關(guān)鍵詞司法獨立外在不足內(nèi)在矛盾中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：1009-0592(2010)03．140-01《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照學(xué)問修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神——雖然附帶地以法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的原旨。法官作為司法者，是崇涉由此可見，司

2、法獨立是我國憲法規(guī)定的基本司法原則之一。高而神圣的職業(yè)，它不僅要求任職耆有優(yōu)良的法律修養(yǎng)和豐富的所謂司法獨立，即司法人員在適用法律處理案件時只服從法律，法律經(jīng)驗，而且要有較高的社會聲望和成熟的人生經(jīng)驗，即法官不受任何外在因素的干涉。司法作為保障社會公平正義的最后是一個“精英化”的職業(yè)，只有最優(yōu)秀的法律人才才可能被任命為一道防線，一直被人們寄予厚望。而為了實現(xiàn)司法這一價值追法官。只有這樣才能從“入口”保證司法的獨立和權(quán)威。因此，在求，司法獨立即被認為是重要途徑之一。但是在今天的中國，由美國通向法官的道路是漫長而艱難的，所有的法官一律從律師中于法治理念不強、法治環(huán)境脆弱，司法獨立

3、并非完美無暇，本文即中選撥，而且只有那些非常優(yōu)秀，并獲得社會廣泛尊崇的律師才試從內(nèi)、外兩方面來剖析當(dāng)下中國司法獨立的不足和缺陷，有當(dāng)選的可能。所以很少有人能在四十歲之前被任命為法官。一、司法獨立的外在不足這就使得法官這一職業(yè)具有崇高的威望和無尚的尊榮。(一)行政干預(yù)但是從中國的法官任職要求來看，遠未達到“精英化”的標行政干預(yù)司法獨立主要體現(xiàn)在內(nèi)、外兩方面。從內(nèi)部來看，準，實際上很“大眾化”。雖然中國從2002年實行統(tǒng)一的司法考法院將每一個法官都納入一種行政等級化的體系之內(nèi)，設(shè)置了院試，但對工作經(jīng)驗、職業(yè)背景、社會聲望等均無要求，法官多數(shù)從長、副院長、庭長、副庭長、科長、副科長

4、等不同位階的職位。而中大學(xué)法學(xué)院剛畢業(yè)的學(xué)生中產(chǎn)生，在素質(zhì)、聲望、影響方面遠未達國這種職位的劃分，并不像西方國家只是一種純粹的工作性質(zhì)的到勝任法官的要求，不僅影響司法權(quán)威，甚至不能保證司法判斷劃分，而是具有等級區(qū)別的劃分，低位階要接受高位階的領(lǐng)導(dǎo)，并的準確性。引入行政體系內(nèi)部所使用的等級模式，如：省高院的院長屬于副(二)司法獨立性與司法能動性省級官員，副院長屬于廳局級官員，庭長屬于處級官員，副庭長屬包括中國在內(nèi)的大陸法系國家，是不承認法官具有造法功能于副處級官員，這種行政等級化的內(nèi)部管理機制使法官在審判過的。司法獨立即意味著法官要恪守現(xiàn)行法律規(guī)則，不得超越現(xiàn)行程中難免會受到上

5、級法官的干涉，而不能做到獨立審判。從外部法律規(guī)則刨造出適用于個案的新規(guī)則。但是法律也有自身的缺來看，我國憲法和法院組織法明確規(guī)定：各級法院院長由同級人陷，如出現(xiàn)法無明文規(guī)定、法律規(guī)則互相沖突、法律規(guī)則不明確等大選舉產(chǎn)生，審判委員會由人大常委會任免。這樣就使司法嚴重情形，在此情況下，法官就處于兩難境地，是被動地等候新法律的地方化，法院變成了地方的法院，地方對法院的干預(yù)也就有恃無出臺或領(lǐng)導(dǎo)的批示，還是在保證司法公正的情況下，對法律作出恐。同時，司法機關(guān)要向同級黨委(政法委)負責(zé)，黨委(政法委)能動的解釋，從而作出合理的判決。在事實上也存在對司法權(quán)的隱性干預(yù)。(三)司法理性和司法良

6、知(二)外在誘惑司法獨立要求法官在判案時，要保持理性，嚴格服從法律，不如果說行政力量是對司法獨立的硬性干預(yù)，那么金錢、美色得帶有任何個人的情感。但正如博登海默指出，“如果一個人只等外在誘惑就是對司法獨立的軟性腐蝕。歷數(shù)歷史上發(fā)生的司是個法律工匠，只知道審判程序之方法和精神、實在法的專門規(guī)法腐敗案件，我們不難發(fā)現(xiàn)無數(shù)的法官因沉淪于金錢、美色之中則，那么他的確不能成為一流的法律工作者?！币虼耍硐氲乃痉ǘ荒茏园?，這些好處的獲得則是以出賣國家和人民賦予他們的不僅要有理性分析，更要有司法良知。所謂司法良知，是指法官神圣的權(quán)力為代價。如，最高人民法院原副院長黃松有腐敗案：個人作為司法

7、判斷主體時所具有的法律職業(yè)良知，即法官基于對湖南省高級人民法院原院長吳振漢腐敗案：安徽省阜陽市中級人法律的正當(dāng)性與合法性的認識與理解，基于對自己所經(jīng)歷的法律民法院腐敗窩案，牽涉十多名法官，其中包括前后三任院長：湖北生活的體驗和反思，而產(chǎn)生的對社會成員之社會行為的善與惡，省武漢市中級人民法院腐敗窩案，牽涉l3名法官，其中包括前后正確與錯誤進行判斷并采取相應(yīng)行為的意識與能力。在適用法兩任院長，等等，還有基層法院的腐敗案件更是多不勝數(shù)。從這律時如何適用法律規(guī)則到具體個案的過程，實際上就是司法良知些案件來看，有