淺析中國(guó)的司法獨(dú)立.doc

《淺析中國(guó)的司法獨(dú)立.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析中國(guó)的司法獨(dú)立　　【論文關(guān)鍵詞】依法治國(guó)　司法制度　司法獨(dú)立　　【論文摘要】本論文首先從三權(quán)分立探析司法獨(dú)立的涵義然后介紹中國(guó)的司法體制。在中國(guó)的司法體制中缺乏司法獨(dú)立，但司法獨(dú)立對(duì)于建設(shè)社會(huì)法治國(guó)家具有重要的意義。獨(dú)立的司法促進(jìn)公正的裁判，解決糾紛維護(hù)秩序，所以司法獨(dú)立是社會(huì)進(jìn)步和實(shí)行法治的必然要求。在中國(guó)現(xiàn)行的司法體中司法獨(dú)立存在很多的問(wèn)題。本文又針對(duì)存在的問(wèn)題，又對(duì)如何構(gòu)建司法獨(dú)立體制提出建議,主要是如何處理司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、行政與地方行政的關(guān)系，還有關(guān)法院自身的改革?！　∷痉ㄊ蔷S護(hù)個(gè)人權(quán)利的最后一道保障，它不

2、僅關(guān)系到給人的權(quán)利是否能實(shí)現(xiàn)，而且更是人們的理念實(shí)現(xiàn)的保障。中國(guó)司法存在的問(wèn)題是一個(gè)逐步顯露的過(guò)程。自從十一屆三中以來(lái)國(guó)家的法制建設(shè)步伐加大，更多的法律，法出臺(tái)賦予公民，法人更多的民事權(quán)利。我國(guó)的司法體制改革也在如火如荼地進(jìn)行，樹(shù)立現(xiàn)代司法理念不斷被提及，但收效甚微。其根本原因是現(xiàn)代司法理念最核心的部分“司法獨(dú)立”從根本上未得到確立?！　∫?、從三權(quán)分立探析司法獨(dú)立的涵義以及中國(guó)的司法體制　?。ㄒ唬┧痉í?dú)立的涵義　　司法是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和程序，具體應(yīng)用法律處理涉法性問(wèn)題的專門活動(dòng)。不同的政體有不同的司法主體．在實(shí)行“三權(quán)分

3、立”政體體制的國(guó)家，司法主體主要是指擁有司法權(quán)的法院。孟德斯鳩認(rèn)為司法權(quán)力是指“懲罰犯罪和裁決私人訴爭(zhēng)”的權(quán)力“。如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分開(kāi)自由就不存在了。司法權(quán)同立法權(quán)和而為一，則將對(duì)公民的生命和只有實(shí)行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ撸绻痉?quán)同行政權(quán)和而為一，法官則具有壓迫者的力量?！边@是孟德斯鳩關(guān)于“三權(quán)分立”的經(jīng)典論述“。如果司法過(guò)程不能以某種方式避開(kāi)社會(huì)中的行政機(jī)構(gòu)或者其它當(dāng)權(quán)者的擺布，一切法律都不能實(shí)現(xiàn)它的法定職能，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)所期望的必要的安全與穩(wěn)定．這種要求通常被概括為司法獨(dú)立原則，除非赤裸裸的極權(quán)主義，所有

4、政權(quán)都不能不放棄這個(gè)原則而不冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)”?！　?、司法獨(dú)立是指司法活動(dòng)的獨(dú)立。司法活動(dòng)獨(dú)立有三層涵義：一是司法機(jī)關(guān)不受司法機(jī)關(guān)以外的任何因素干預(yù)，若有干預(yù)司法活動(dòng)不可能是獨(dú)立的；二是司法活動(dòng)有司法機(jī)關(guān)自主進(jìn)行，即不用向誰(shuí)請(qǐng)示，也不受誰(shuí)的指令，完全自主，高度自治?！八痉?quán)只接受監(jiān)督，而不接受命令”；三是這種高度自治的司法活動(dòng)只對(duì)法律負(fù)責(zé)，只服從法律?！　?、司法獨(dú)立是指司法權(quán)的獨(dú)立。司法權(quán)是法律賦予司法機(jī)關(guān)及其司法機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力。司法權(quán)的專屬性表明，它只能有司法機(jī)關(guān)及其司法人員行使其它任何機(jī)關(guān)、單位不得行使?！　?、司法獨(dú)立是指司法

5、機(jī)關(guān)的獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)是司法獨(dú)立的主體。司法活動(dòng)是獨(dú)立，行使司法權(quán)的機(jī)關(guān)必須獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立，深層涵義就是司法機(jī)關(guān)即不依附于也不聽(tīng)名于其它任何機(jī)關(guān)，具有獨(dú)立完整的人格?！　。ǘ┲袊?guó)的司法獨(dú)立體制　　而我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，各級(jí)人大行使的是一項(xiàng)集合性的國(guó)家權(quán)力，是其它性質(zhì)國(guó)家權(quán)力的來(lái)源，通稱人大所具有的“四權(quán)”即“立法權(quán)”“任免權(quán)”、“決定權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”3實(shí)際上涉及到立法、司法行政的全過(guò)程，但是，由于我國(guó)憲法并沒(méi)有對(duì)國(guó)家權(quán)力性質(zhì)做立法、司法、行政三個(gè)方面的橫向劃分，因此，以司法權(quán)為基礎(chǔ)的司法制度實(shí)際上并不存在。根據(jù)憲法的

6、規(guī)定，不論檢察機(jī)關(guān)，還是審判機(jī)關(guān)都是由有人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系不是分權(quán)與制約的關(guān)系，而是基于授權(quán)理論產(chǎn)生的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但我國(guó)憲法規(guī)定了“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！币彩顾痉í?dú)立于行政，也是憲法中的司法獨(dú)立原則?！　《⑽覈?guó)現(xiàn)行司法制度存在的問(wèn)題　　自新中國(guó)誕生，我國(guó)的司法工作經(jīng)歷了一個(gè)迅速發(fā)展-停滯不前-破壞殆盡-劫后重建-持續(xù)發(fā)展的過(guò)程，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放二十多年的努力，我國(guó)的司法工作取得了舉世矚目的巨大成績(jī)，這　　是有

7、目共睹的事實(shí)。但是，勿庸諱言，我國(guó)目前的司法狀況仍不盡如人意，還遠(yuǎn)未達(dá)到完善的地步。各種司法不公、司法腐敗的現(xiàn)象仍層出不窮，正如江澤民同志指出的那樣，“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、吃喝卡要、索賄受賄、貪贓枉法、欺壓百姓……”而這些現(xiàn)象雖然只是局部的，但其消極影響是絕對(duì)不容忽視的“，官吏的腐敗、司法腐敗是最大的腐敗，是滋生和助長(zhǎng)其他腐敗的重要原因”造成今天這種不利局面的原因，當(dāng)然有社會(huì)風(fēng)氣和法官素質(zhì)的因素，但主要還是司法體制方面的原因?！　∪?、如何構(gòu)建司法獨(dú)立體制　　處理司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、行政與地方行政的關(guān)系，以及法院內(nèi)部制度和內(nèi)

8、法官制度　?。ㄒ唬┧痉í?dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)?　　不少人錯(cuò)誤地認(rèn)為司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)是對(duì)立的，司法獨(dú)立就是不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，或者削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)?；谶@種認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了部分地區(qū)司法機(jī)關(guān)與地方黨委不正常的關(guān)系，司法機(jī)關(guān)完全受命于地方黨委，成為黨委的附屬產(chǎn)物