資源描述：
《論民法典中的胎兒利益保護(hù)問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、法母親志LAWSCIENCEMAGAZINE:內(nèi)容摘要自然人的權(quán)利能力,,始于出生然而隨著時(shí)代發(fā)展自然論民法典中的胎兒人在出生前就開始受到諸如環(huán)境污染因素的威脅,導(dǎo)致其等外界出生后的權(quán)。因此,利受到損害對(duì)自然人的民),u7,利益保護(hù)題法保護(hù)應(yīng)適當(dāng)向前延伸也就是對(duì)胎,兒利益進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)從而使得自然、。姜鵬人獲得全面完整的民法保護(hù):關(guān)鍵詞民法權(quán)利能力胎兒(南京大學(xué)法學(xué)院江蘇南京210008利益,“,。”,,研究胎兒利益保護(hù)首先要解決胎兒)就損害賠償請(qǐng)求權(quán)視為已出生后各州陸續(xù)采納了該判例的觀點(diǎn)認(rèn)。:“:,兒在
2、民法中的法律地位問題傳統(tǒng)民法第868條規(guī)定(一)胎兒就繼承視為已為胎兒出生為活體的就其出生前所理論認(rèn)為,自然人的權(quán)利能力始于出出生;(二)前款規(guī)定,不適用于胎兒以受侵害,可以行使損害賠償請(qǐng)求權(quán);因生,而胎兒是一種處于母體受胎之后、死體出生情形?！覈_(tái)灣地區(qū)民法典為出生前所受侵害而死亡的,得提出不。:“。自然人出生之前的生物體狀態(tài)由于胎第7條規(guī)定胎兒以將來非死產(chǎn)者為法致人死亡之訴這實(shí)際上是承認(rèn)了胎,,,,兒尚未與母體分離因此其不是法律上限關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)視為既已兒的獨(dú)立權(quán)利主體的地位比大陸法系獨(dú)立
3、的個(gè)體,沒有權(quán)利能力,不具備民出生?！比鹗俊⑻﹪灿蓄愃埔?guī)定,這些國家走得更遠(yuǎn)。。,、事主體資格然而胎兒出生后即成為有關(guān)胎兒利益保護(hù)法律規(guī)定的一個(gè)重二胎兒利益保護(hù)的法理分析自然人,胎兒受到侵害,極有可能使得要特點(diǎn),就是直接承認(rèn)胎兒具有與自然關(guān)于胎兒的利益保護(hù)問題,筆者認(rèn)出,,生后的自然人的各種人身權(quán)利受到人相同的民事主體地位并承認(rèn)其有民為在我國民法典的制定中不宜直接承損害,出于對(duì)該自然,。認(rèn)胎兒的民事主體地位。,人保護(hù)的需要法事權(quán)利能力原因在于直。(二),律應(yīng)該在一定程度上保護(hù)胎兒如何對(duì)不承認(rèn)胎兒的民事
4、主體地接承認(rèn)胎兒的民事主體地位與各國司。不具備法律主體資格的胎兒進(jìn)行保護(hù),位。德國法學(xué)界在胎兒主體資格問題上法實(shí)務(wù)并未接軌承認(rèn)胎兒民事主體地民法在這里遇到了法律邏輯與現(xiàn)實(shí)生一直有,,,激烈爭(zhēng)論主流觀點(diǎn)認(rèn)為胎兒位在很多國家還未實(shí)現(xiàn)胎兒并不是行活。,。的矛盾沒有直接的權(quán)利能力基礎(chǔ)取得侵權(quán)損使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的真正主體但若廢、、“,一各國各地區(qū)民法對(duì)胎兒利益害賠償請(qǐng)求權(quán)者只能是出生后的自然棄所謂倘將來死產(chǎn)時(shí)則溯及地喪失。,’,(,保護(hù)的規(guī)定人o但德國法院通過一系列判例巧權(quán)利能力殆勺限制條件則會(huì)帶來更大妙地調(diào)和了
5、《德國民法典》與現(xiàn)實(shí)需要混亂。首先是母親決關(guān)于胎兒利益保護(hù)的規(guī)定最早出定終止妊娠的權(quán)利,,,,“”,現(xiàn)于羅馬法但該規(guī)定主要局限在繼承的矛盾即胎兒不能請(qǐng)求損害賠償?shù)c胎兒生存權(quán)利的沖突流產(chǎn)無疑將。,。領(lǐng)域1隨著時(shí)代的發(fā)展各種侵害胎自然人可就其在胎兒期間所受損害請(qǐng)成為一種侵權(quán)行為在我們這樣一個(gè)以兒利益的新情況不斷發(fā)生,原有的僅在求賠償。計(jì)劃生育為基本國策的國家里這是不。,繼承領(lǐng)域的法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)顯英美法系國家早期也無關(guān)于胎兒可想象的同時(shí)該模式對(duì)傳統(tǒng)的自然,然已不能適應(yīng)需要,各國紛紛對(duì)原有制利益保護(hù)方面
6、的判例,但由于其實(shí)用主人權(quán)利能力理論沖擊過大也容易帶來。,,:度進(jìn)行改革而要系統(tǒng)地對(duì)胎兒利益進(jìn)義的傳統(tǒng)而且沒有大陸法系權(quán)利能力一系列麻煩如自然人究竟自何時(shí)享行保,,,若依此說,,護(hù)遇到的首要問題是胎兒在民法理論的制約使得其在這方面的改革較有權(quán)利能力從邏輯推演則。。,中究竟處于何種法律地位從大陸法系大陸法系國家更為順利1946年美國哥勢(shì)必須從受孕時(shí)起算但實(shí)務(wù)中該時(shí)間.。,:re”z國家范圍看主要有以下兩種思路倫比亞特區(qū)法院于BonbstKot一往往難以確定況且胎兒于出生前受侵(,,一)直接承認(rèn)胎兒的民事主
7、體地案中最早承認(rèn)了自然人得就其在胎兒害時(shí)其損害結(jié)果往往難以確定此時(shí)位。如《:。,。日本民法典》第721條規(guī)定(胎期間所受損害行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)其以胎兒名義提起訴訟實(shí)無裨益作者簡介:姜,男,,江蘇南京人,。鵬(1980一)漢族南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,25吐晌峋嚨引77法李盛志LAWSCIENCEMAGAZINE比較前述大陸法系國家的兩,。種立胎兒期間所受的侵害可以出生后的自導(dǎo)致對(duì)父母行動(dòng)自由不適當(dāng)?shù)南拗票?。,,、法模式可以發(fā)現(xiàn)他們實(shí)際上是殊途同然人名義請(qǐng)求損害賠償這樣一方面如要求母親在懷孕期間不能吸煙
8、酗。,、。歸因?yàn)榧幢愠姓J(rèn)胎兒的權(quán)利能力實(shí)際明確了自然人只有在出生后才有權(quán)利酒從事劇烈運(yùn)動(dòng)等一方面是否胎兒上也只是承認(rèn)胎兒于出生前享有權(quán)利能能力;另一方面,又確認(rèn)了自然人在出利益就一定優(yōu)于父母的行動(dòng)自由還值力,倘將來死產(chǎn)時(shí),則喪失了權(quán)利能力。生后有權(quán)對(duì)于胎兒期間所受損害要求得討論,另一方面這些限制難以監(jiān)督,,。。?因此無論是承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力還賠償義務(wù)人即使違反也無從得知各國對(duì)此是不承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力,實(shí)際上都要(二)侵權(quán)行為,從我國目前的實(shí)
