資源描述：
《〈天盛律令〉與西夏法制研究》評介》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、西夏學(xué)第1輯2006年10月XixiaStudies,Oct.2006,Vol.1《〈天盛律令〉與西夏法制研究》評介彭向前《天盛律令》是中國歷史上第一部用少數(shù)民族文字印行的法典，也是少數(shù)民族政權(quán)所修法典中唯一幸存下來的一部，全書20卷，分150門，1461條，共計20余萬言，內(nèi)容涉及西夏社會的各個方面，給研究西夏史提供了大量資料，對研究西夏法制更是具有重要意義。寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心杜建錄先生撰寫的《〈天盛律令〉與西夏法制研究》，正是以這部曠世法典為中心，結(jié)合漢文資料、其他西夏文文獻和文物考古資料，對西夏法制進行全面、系統(tǒng)研究的力作。全書30余萬字，已于2005年7月由寧夏人民出版社正式出版。
2、該書作者治史經(jīng)年，史學(xué)功底深厚，在西夏學(xué)研究領(lǐng)域頗多建樹，這使得《〈天盛律令〉與西夏法制研究》一書的撰寫自有其獨到之處。其一，體系完備、條理清晰、簡明扼要。全書共分十章，首章介紹了《天盛律令》的編撰體例、內(nèi)容框架、版本流傳等，并對《天盛律令》成書于天盛初年說作了補論，明確指出應(yīng)為天盛二年（1150年）。以下二至九章分別介紹了《天盛律令》的刑法、民法、經(jīng)濟法、財政法、軍事法、行政法、宗教與禁衛(wèi)法以及法典所反映的西夏司法制度。最后一章總結(jié)了《天盛律令》的特點，并從歷史文獻學(xué)的角度論述了法典的價值。書后附前蘇聯(lián)刊本所缺《天盛律令》卷首《名略》兩卷，可據(jù)以窺見《天盛律令》殘缺條文的大致內(nèi)容。作者以實事
3、求是的科學(xué)態(tài)度，不憚煩縟，對《天盛律令》中紛繁復(fù)雜、結(jié)構(gòu)散亂的內(nèi)容進行分析和綜合，使之系統(tǒng)化、條理化，從而勾勒出西夏法制的原貌。不僅全書自成體系，具體到各個章節(jié)，亦無不井然有序。如《天盛律令》中的財政法散見于倉庫門、稅收門、鹽酒專賣門，作者搜剔爬梳，按收、支、管理分三節(jié)加以表述，使人一目了然。在文字表達上，力求準確無誤、簡明扼要。法制史中的許多概念和術(shù)語本來就冷僻和晦澀，加之《天盛律令》是由西夏文翻譯過來的，這①種情形更加嚴重，為此作者特出校記加以說明。如“使軍，大致是官有奴隸”，“識信只關(guān)者，即擔(dān)保②③人”，“家主，即同姓之家的家長，也是宗族首領(lǐng)”等。遇有不得確詁者，作者并不強作解人，如“置
4、④命罪，西夏文三字，原意為命置罪，可能指致畜死亡的刑事罪”。作者治學(xué)態(tài)度之謹慎由此可以概見。上述特點無疑增強了本書作為法制史專著的科學(xué)性。①杜建錄《〈天盛律令〉與西夏法制研究》，寧夏人民出版社2005年版。第9頁。②杜建錄《〈天盛律令〉與西夏法制研究》，寧夏人民出版社2005年版。第75頁。③杜建錄《〈天盛律令〉與西夏法制研究》，寧夏人民出版社2005年版。第121頁。④杜建錄《〈天盛律令〉與西夏法制研究》，寧夏人民出版社2005年版。第105頁。-193-其二，該書有足夠的分量，將已有西夏法制史料網(wǎng)羅迨盡。作者充分利用20世紀西夏學(xué)取得的輝煌成就，或舉例說明，使法典中抽象的法律條文具體化，如
5、在介紹《天盛律令》中有關(guān)訂立借貸文契的規(guī)定時，作者就引用了出土的西夏文書《天慶典當殘契》《光定年借谷文契》和《武威典糜文契》等。文書上①有借貸數(shù)額、利息、保人的保證以及到期不歸還的處罰，與法典的要求相一致?；蜓a法典之缺，使西夏法制的內(nèi)容更加豐富，如《天盛律令》中的婚姻法部分沒有規(guī)定男子的婚齡，作者即引用《圣立義?！贰澳孝谑鍝衽迹盍?xí)文業(yè)，逾十五，迎娶妻眷”，說明男子婚齡在15歲左右。此外作者引用的西夏文獻尚有《番漢合時掌中珠》《貞觀玉鏡將》《雜字》等等，不再一一縷述。③其三，馬克思指出法的關(guān)系與國家形式一樣“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。西夏法典中的種種規(guī)定都離不開西夏特定的社會環(huán)境。把西夏法制放
6、入特定的社會環(huán)境中進行考察，是本書的又一大特點?！短焓⒙闪睢肪戆恕稙榛殚T》對婚價（聘禮）和嫁妝作了明確限定，如果超過限定數(shù)額，“所超嫁妝追告退還，承罪與所定相同”。如何解釋西夏立法中的這一獨特現(xiàn)象？作者認為西夏法典對婚價和嫁妝的限定以及規(guī)定無力承擔(dān)婚價的男方，可以勞役相抵；實無力承擔(dān)嫁妝的女方，可以不給嫁妝，“這些都與經(jīng)濟落后，人民生活水平相對低下的西夏社會實際相適應(yīng)”。而西夏社會后期盛行奢靡之風(fēng)，世祿之家悉以奢侈相高，為此夏仁宗曾于天盛十五④年（1163年）下禁奢侈令，“這應(yīng)是《天盛律令·為婚門》限制婚價與嫁妝的社會基礎(chǔ)”。再如作者從經(jīng)濟關(guān)系入手，對《天盛律令》中維護宗法封建制的規(guī)定這樣解釋
7、道：“在這個社會中，既大量保留了奴隸制殘余，又發(fā)展了封建農(nóng)奴制，使這兩種制度在宗族這個經(jīng)濟實體中糾合在一起。產(chǎn)生于這種社會經(jīng)濟關(guān)⑤系之上的《天盛律令》，必然要維護黨項宗族首領(lǐng)的政治地位與經(jīng)濟利益?！笨芍^一語中的。諸如此類的例子還有很多，由此可見西夏立法中的種種現(xiàn)象并非無源之水、無本之木，從而使我們對西夏法制的理解更加深入。上述研究方法顯然比單純地從法律條文到法律條文的推衍要技高一籌，當然也需要作者
