農(nóng)村生的出路何在

《農(nóng)村生的出路何在》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、農(nóng)村生的出路何在？農(nóng)村生的出路何在？農(nóng)村生的出路何在？農(nóng)村生的出路何在？農(nóng)村生的出路何在？重點(diǎn)大學(xué)中農(nóng)村生源比例逐年下降，再次引起社會(huì)關(guān)注。清華大學(xué)人文學(xué)院幾位本科生在清華2010級(jí)學(xué)生中做的抽樣調(diào)查顯示，農(nóng)村生源占總?cè)藬?shù)的17%?？赡悄甑母呖伎紙?chǎng)里，全國(guó)農(nóng)村考生的比例是62%。最新一期《南方周末》發(fā)問：窮孩子沒春天——寒門子弟為何離一線高校越來越遠(yuǎn)？　　數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村孩子占高校新生的比例，其實(shí)在逐漸提高，從1989年的43.4%到2003年的與城市生源比例持平，再到2005年達(dá)到53%。而在重點(diǎn)大學(xué)，農(nóng)村學(xué)生的比例卻不斷滑落，

2、比如，北大農(nóng)村學(xué)生所占比例就在過去20年間從三成落至一成?！　∞r(nóng)村孩子上大學(xué)機(jī)會(huì)增多，而在重點(diǎn)大學(xué)中的比例卻下降，他們中很多人上的二本、三本和高職高專。教育數(shù)據(jù)公司麥可思的研究顯示，2009屆大學(xué)畢業(yè)生中，來自農(nóng)民與農(nóng)民工、產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)員工家庭者，就讀“211”院校的比例分別為38%、22%，低于在生源中分布的比例，分別為40%、25%?！　」P者注意到，對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生比例下降，輿論給予高度關(guān)注，分析其原因，呼吁從教育公平出發(fā)，重視這一現(xiàn)象，但是卻對(duì)農(nóng)村生更多讀高職高專、三本這一現(xiàn)實(shí)關(guān)注不夠?，F(xiàn)在輿論討論農(nóng)村生離高校越來越遠(yuǎn)，難以

3、“知識(shí)改變命運(yùn)”，進(jìn)一步理解，就是當(dāng)下只有考上名牌大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)才有改變命運(yùn)的可能，而考上一般大學(xué)，就幾乎像沒有考上大學(xué)一樣。其實(shí)，就是重點(diǎn)大學(xué)提高農(nóng)村生比例，也無法總體改變農(nóng)村生會(huì)更多讀高職高專、三本、二本的情況，針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，如何提高高職高專、三本和二本學(xué)校的教育回報(bào)率，在眼下可能比關(guān)注重點(diǎn)大學(xué)的錄取比例更迫切。這才是問題的癥結(jié)所在?！　≡谖覈?guó)，讀一本重點(diǎn)大學(xué)的教育回報(bào)率無疑是最高的。首先，這些大學(xué)獲得國(guó)家的投資多，因此學(xué)費(fèi)相對(duì)來說比較低，一些人士分析農(nóng)村學(xué)生為何讀高職高專，列舉理由稱高職高專學(xué)費(fèi)低，這顯然不了解各校的具體學(xué)費(fèi)情

4、況，可以說，北大、清華的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)高校內(nèi)是最低的，反而一些民辦高職高專的學(xué)費(fèi)卻很高，這是嚴(yán)重的質(zhì)量與學(xué)費(fèi)倒掛?！　∑浯?，一些民辦高職高專、民辦獨(dú)立院校和本科院校，根本沒有獲得國(guó)家任何投資、補(bǔ)貼，也無社會(huì)捐贈(zèng)渠道，辦學(xué)完全靠學(xué)生學(xué)費(fèi)收入，為了維持學(xué)校的運(yùn)轉(zhuǎn)，不少學(xué)校嚴(yán)重壓縮辦學(xué)開支，比如放長(zhǎng)假，減少學(xué)校的實(shí)驗(yàn)、實(shí)訓(xùn)課，讓學(xué)生到校外自找實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)等，學(xué)生在校內(nèi)獲得的教育很少，教育呈現(xiàn)“空心化”趨勢(shì)?！　≡俅危覈?guó)的人才評(píng)價(jià)體系，還十分看重“人才”的學(xué)歷，一些用人單位在招聘中，甚至包括大學(xué)自身在內(nèi)，對(duì)求職者提出三個(gè)985的要求，即要求本

5、科、碩士、博士所讀學(xué)校，都是985高校（985大學(xué)因?yàn)槭窃?998年5月提出的，所以稱為“985大學(xué)”，是與211大學(xué)基本同類的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)）。這種學(xué)歷要求，就把其他一般學(xué)校的畢業(yè)生的發(fā)展道路堵死了?！　∵@也就是說，家庭相對(duì)富裕的城市孩子，用較小的學(xué)費(fèi)投入，上名牌大學(xué)，獲得更大的教育回報(bào)；而家庭貧寒的農(nóng)村學(xué)子，卻要用更大的學(xué)費(fèi)開支，上一般學(xué)校，得到較低的教育回報(bào)。這種嚴(yán)重不公平的局面，傷害的不僅是這批學(xué)生，還有農(nóng)村家庭的教育希望。目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，關(guān)注的是農(nóng)村高中畢業(yè)生升大學(xué)的比例，還沒有把初中畢業(yè)放棄升高中，以及沒有初中畢業(yè)就輟學(xué)打

6、工的農(nóng)村孩子計(jì)算在內(nèi)?！　》治銎饋?，造成重點(diǎn)大學(xué)教育回報(bào)率高的主要因素，并非學(xué)校本身的教育質(zhì)量、教育特色，而是一系列的制度，包括教育等級(jí)制度（通過各種計(jì)劃把大學(xué)分為985、211、一般本科）、撥款制度以及用人制度。而正是這些制度，使高校之間競(jìng)爭(zhēng)不平等，造成一般本科、高職院校，尤其是民辦院校，辦學(xué)十分困難，由于政府投入少、社會(huì)支持不多、用人單位就業(yè)歧視，讀這些學(xué)校，教育回報(bào)率顯然就要低。　　其實(shí)，對(duì)于政府部門來說，辦教育的職責(zé)，不是直接參與辦學(xué)，而應(yīng)該為所有學(xué)校的發(fā)展?fàn)I造平等的空間。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，世界一流大學(xué)絕對(duì)不是通過計(jì)劃造就

7、出來的，而是通過學(xué)校間的自由、平等競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展出來的。要讓我國(guó)高等教育健康發(fā)展，必須取消強(qiáng)加給學(xué)校的一系列不平等的制度，讓每所大學(xué)能在平等的競(jìng)爭(zhēng)中，提高對(duì)受教育者的回報(bào)率。如果政府部門同樣給高職高專學(xué)校以投資和補(bǔ)貼，這些學(xué)校能像國(guó)外社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院那樣全免費(fèi)，學(xué)業(yè)完成之后，學(xué)歷不被歧視，找到工作回報(bào)率并不低，大家會(huì)把眼光都對(duì)準(zhǔn)名校嗎？　　再進(jìn)一步看，如果我國(guó)能按照高等教育的市場(chǎng)規(guī)律，取消造成學(xué)校不平等競(jìng)爭(zhēng)的各種工程、計(jì)劃：如985工程、211計(jì)劃，推行高等教育券制度：讓每個(gè)學(xué)校的學(xué)生獲得同等的教育經(jīng)費(fèi)，而不是重點(diǎn)大學(xué)多，一般學(xué)校少，讓

8、教育的行政評(píng)價(jià)和人才的行政評(píng)價(jià)全面退出，我國(guó)當(dāng)前的所謂重點(diǎn)大學(xué)、名校，能不能還是名校，就很難說。更重要的是，這些學(xué)校必然會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，改變自己的辦學(xué)理念，其中包括生源素質(zhì)觀——在目前，大多名校都看重招生政績(jī)，同時(shí)青睞城市生源，認(rèn)為其