論犯罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)淮.pdf

《論犯罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)淮.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論犯罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)淮劉忽雄犯罪既遂和犯罪未遂是故意犯罪的兩種不同形態(tài)。對(duì)于這兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),我國(guó)刑法學(xué),,“,界較普遍地沿用了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家刑法理論中的觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪既遂是指行為人故意實(shí)?！?“施的行為已經(jīng)具備了某一種犯罪構(gòu)成的全部要件①相應(yīng)的犯罪未遂則是犯罪分子的”。,行為未完成某個(gè)犯罪構(gòu)成的全部要件②很顯然上述觀點(diǎn)是把是否具備犯罪構(gòu)成作為區(qū),,,,分犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)的具備犯罪構(gòu)成的是犯罪既遂反之則是犯罪未?？梢娝爝@種觀點(diǎn)是把犯罪既遂與犯罪構(gòu)成等同看待的。,,筆者認(rèn)為這一源于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家刑法理論中的觀點(diǎn)是以資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的刑法為依據(jù),并與資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的整個(gè)刑法理論相適應(yīng)的

2、而與我國(guó)刑法的立法精神和我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的基本觀點(diǎn)相矛盾,因而,運(yùn)用于我國(guó)刑法理論中是不可取的。,,我們知道資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的犯罪構(gòu)成理論有一個(gè)很大的特點(diǎn)這就是犯罪鉤成與刑事責(zé)。,:任的嚴(yán)重脫節(jié)這種脫節(jié)表現(xiàn)為兩個(gè)方面一是具備了犯罪構(gòu)成還不足以負(fù)刑事責(zé)任因?yàn)?、、。?fù)刑事責(zé)任還需要具備有責(zé)性違法性可罰性等條件二是不具備犯罪構(gòu)成也可能負(fù)刑事,,責(zé)任因?yàn)樗鼈兊男谭ㄒ?guī)定的主要是既遂狀態(tài)的犯罪未遂行為只有在刑法分則有明確規(guī)定的悄況下才負(fù)刑事責(zé)任。相應(yīng)地,資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家刑法理論中的犯罪構(gòu)成也就是既遂狀態(tài)的犯,。罪構(gòu)成未遂犯被視為不具備犯罪鉤成而應(yīng)受到刑罰處罰的一種例外正是這種犯罪構(gòu)成與,,刑事責(zé)任

3、的產(chǎn)重脫節(jié)使得資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的犯罪構(gòu)成理論具有了很大的局限性同時(shí)也為資。產(chǎn)階級(jí)國(guó)家破壞法制在刑法理論上留下了缺口,、我國(guó)的刑法理論則借鑒了蘇聯(lián)刑法理論中的某些積極成果強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成與犯罪犯罪,,與刑事責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一力圖建立一種能概括各種犯罪情況的新的犯罪構(gòu)成體系使犯罪構(gòu),,成成為負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的唯一基礎(chǔ)這不僅使犯罪構(gòu)成對(duì)刑法的適用具有了普遍的指導(dǎo)意義而且也是從刑法理論的角度完備社會(huì)主義法制的需要,因而無疑是正確的和必要的。根據(jù)這一基本設(shè)想所確立的犯罪構(gòu)成就應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定各種犯罪,包括既遂形態(tài)、未遂形態(tài)以及預(yù)備形。態(tài)的犯罪的唯一的和必要的根據(jù).`應(yīng)當(dāng)說,·上述基本設(shè)想是完全符合我國(guó)刑法的立

4、法精神的,因?yàn)?我國(guó)刑法所規(guī)定的故,。,意犯罪并不限于既遂狀態(tài)的犯罪也包括未遂狀態(tài)的犯罪首先我國(guó)刑法總則第20條明確,,規(guī)定了犯罪未遂及其刑事責(zé)任這就是從總體上確立了犯罪未遂負(fù)刑事責(zé)任的原則而不是。,把犯罪未遂作為負(fù)刑事責(zé)任的例外其次我國(guó)刑法分則對(duì)各種故意犯罪的罪狀一般都沒有,,規(guī)定成立既遂需要具備的犯罪結(jié)果所規(guī)定的實(shí)際上是包括既遂和未遂在內(nèi)的犯罪而不是,象資產(chǎn)階級(jí)國(guó)象的刑法那樣一般只針對(duì)既遂行為作規(guī)定未遂犯只在認(rèn)為需要處罰時(shí)再作特別規(guī)定。如我國(guó)刑法規(guī)定的故意殺人罪,其“故意殺人”,而沒有把發(fā)生他人死亡的罪狀是結(jié)果作為其條件之一而故意殺人當(dāng)然包括了故意殺人的未遂情況在內(nèi)?？梢娢?/p>

5、國(guó)刑法關(guān)于。“犯罪未遂負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定是具有普遍意義的法律規(guī)走都種認(rèn)為我國(guó)刑法以處罰既遂罪,”,。一為原則以處罰未遂罪為例外⑧的觀點(diǎn)顯然是與我國(guó)刑法的基本精神相違背的,,根據(jù)上述既然我國(guó)刑法理論中的犯罪構(gòu)成是負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的唯一基礎(chǔ)既然我國(guó)刑法,,規(guī)定的是包括了未遂罪的犯罪構(gòu)成那么未遂狀態(tài)的犯罪當(dāng)然也就是具備了犯罪構(gòu)成的犯,罪那種把是否具備犯罪構(gòu)成的全部要件即是否具備犯罪構(gòu)成作為區(qū)分犯罪的既遂與未遂的,,標(biāo)準(zhǔn)從而把犯罪未遂排除在具備犯罪構(gòu)成各項(xiàng)要件之外的觀點(diǎn)不僅是與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論,也是與我國(guó)刑法的規(guī)定相矛盾的。的基本觀點(diǎn)相矛盾的,,實(shí)際上以所謂是否具備刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪的全部要

6、件為標(biāo)準(zhǔn)是無法認(rèn)定犯罪的、。,既未遂的因?yàn)槲覈?guó)刑法并沒有把成立既遂需要具備的犯罪結(jié)果規(guī)定為構(gòu)成犯罪的要件、、,“”、“我國(guó)刑法關(guān)于故意殺人強(qiáng)好婦女搶劫等犯罪的規(guī)定中是無法找到關(guān)于死亡奸入.、“占有財(cái)物”等結(jié)果的規(guī)定的,如果說具備了犯罪構(gòu)成的全部要件就是犯罪既遂的話,那么在我國(guó)刑法中就不存在犯罪未遂了。如果硬說我國(guó)刑法已把成立既遂需要具備的犯罪結(jié)果規(guī)定為構(gòu)成犯罪的要件,則是不尊重事實(shí)的。因此,那種所謂的“結(jié)果犯”之說,即,把成立犯罪既遂需要具備的結(jié)果視為法定的犯罪構(gòu)成要件認(rèn)為具備這種構(gòu)成要件就是犯罪既,是站不住腳的。遂的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確,犯罪構(gòu)成與犯罪的完成是刑法理論中的兩個(gè)間題。前

7、者是構(gòu)成犯罪的各種條件的有機(jī)統(tǒng)一體,它是解決行為是否構(gòu)成犯罪的間題的。而犯與腳的完成即犯罪的既遂則是犯罪的一種終結(jié)形態(tài),它所說明的是在具備犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上是否把犯罪進(jìn)行到底。因此,所謂犯罪的完成與未完成并不是指犯罪構(gòu)成的完成與否。那種把完成犯罪等同于具備犯罪構(gòu)成全部要件的觀點(diǎn),實(shí)際上是混淆了犯罪構(gòu)成與犯罪完成形態(tài)的界限。嚴(yán)格地說,犯罪構(gòu)成只,,有具備與不具備之分而無所謂完成與未完成之分因?yàn)橥瓿膳c否是以行為人的主觀目的為,,依據(jù)的犯罪人實(shí)施犯罪絕不是為了使自己的行為符合刑法規(guī)定的構(gòu)成犯罪的各種