我國現(xiàn)規(guī)定之檢討及未法方向.pdf

《我國現(xiàn)規(guī)定之檢討及未法方向.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、第三章我國現(xiàn)行規(guī)定之檢討及未來立法方向第一節(jié)涉外民事法律適用法第十三條規(guī)定我國涉外民事法律適用法第十三條為夫妻財(cái)產(chǎn)制準(zhǔn)據(jù)法之規(guī)範(fàn)，惟該法自民國四十二年公布施行以來，無任何更動(dòng)，與現(xiàn)今國際私法潮流相去甚遠(yuǎn)，在各國國際私法紛紛改弦更張之際，實(shí)有加以檢討之必要。現(xiàn)行涉外民事法律適用法第十三條規(guī)定：『夫妻財(cái)產(chǎn)制，依結(jié)婚時(shí)夫所屬國之法。但依中華民國法律訂定財(cái)產(chǎn)制者，亦為有效（第一項(xiàng)）。外國人為中華民國國民之贅夫者，其夫妻財(cái)產(chǎn)制依中華民國法律（第二項(xiàng)）。前二項(xiàng)之規(guī)定，關(guān)於夫妻之不動(dòng)產(chǎn)，如依其所在地法應(yīng)從特別規(guī)定者，不適用之（第三項(xiàng)）?！黄渲械谝豁?xiàng)本文採取本國法主義與不變更主義，第一項(xiàng)但書則為其本文之修正

2、，第二項(xiàng)係招贅婚之夫妻財(cái)產(chǎn)制，第三項(xiàng)則為不動(dòng)產(chǎn)所在地法優(yōu)於夫妻財(cái)產(chǎn)制準(zhǔn)據(jù)法之規(guī)定。針對(duì)本條之規(guī)定，分析如下。第一項(xiàng)以本國法主義為原則我國對(duì)於夫妻財(cái)產(chǎn)制之準(zhǔn)據(jù)法，係採當(dāng)事人之屬人法，而關(guān)於具有屬人法性質(zhì)之身分、能力等問題，我國則是採本國法主義，此從涉外民事法律適用法第一條之立法理由謂：『人之行為能力始於何時(shí)，及其限制、喪失等問題，與當(dāng)事人本國之社會(huì)情況相關(guān)最切，故應(yīng)依本國法』，可知。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制既被視為屬人法事項(xiàng)，自應(yīng)以本國法為立法主義。又，夫妻如具有相同國籍，其本國法之認(rèn)定自無問題，但如夫妻之國籍不同，64則應(yīng)以夫或妻之國籍為準(zhǔn)，即有疑問。立法當(dāng)初或許是基於夫妻國籍單一1主義，妻因結(jié)婚而

3、取得夫之國籍，夫之本國法即夫妻共通之本國法，因而在此背景下，第十三條第一項(xiàng)前段規(guī)定：『夫妻財(cái)產(chǎn)制，依結(jié)婚時(shí)夫所屬國之法』，在當(dāng)時(shí)時(shí)空背景下，即無不妥之處。然而，近來提倡男女平等之觀念，國籍法也開始肯認(rèn)夫妻國籍獨(dú)立原2則，國際私法上採行夫之本國法主義，不免遭致男女不平等之批評(píng)，此在以往同樣採取夫之本國法主義的德國及日本曾引起廣泛討論。認(rèn)為不違反男女平等者認(rèn)為，男女平等之原則是指男女之實(shí)質(zhì)平等，而非形式平等，國際私法上關(guān)於準(zhǔn)據(jù)法指定之男女平等只不過是後者而已，蓋國際私法只不過是對(duì)於個(gè)別法律關(guān)係，指示應(yīng)適用之準(zhǔn)據(jù)法，男女實(shí)質(zhì)上是否平等，應(yīng)依直接規(guī)範(fàn)權(quán)利義務(wù)關(guān)係之實(shí)體法內(nèi)容決定，故適用夫之本國法，未

4、必3對(duì)妻不利，有時(shí)反而對(duì)妻較為有利；又，採取夫之本國法主義者，對(duì)於夫妻財(cái)產(chǎn)制準(zhǔn)據(jù)法多採取不變更主義，以避免夫透過變更連繫因素之方式，適用對(duì)其有利之準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)此，反對(duì)說則認(rèn)為任何人對(duì)於自己之本國法最為清楚的，也會(huì)覺得本國法比起其他法秩序更適合自己，並多少以之為其行動(dòng)之基準(zhǔn)，因此適用自己的屬人法往往是對(duì)自己比較有利的；再者，國際私法上之正義與實(shí)質(zhì)法上之正義並不相同，國際私法上準(zhǔn)據(jù)法之決定上，必須與實(shí)質(zhì)法的正義分離考量，僅就其本身符合男女平等原則來決定4；又，適用夫之本國法雖然不一定對(duì)妻不利，但為何不適用妻之本國法，1例如，依我國於民國18年02月05日公布之國籍法第二條第一款，為中國人妻者取得中

5、華民國國籍，但依其本國法保留國籍者，不在此限。2以我國為例，國籍法於民國89年02月09日修正公布後，即刪除上述第二條第一款妻因結(jié)婚而取得夫之國籍之規(guī)定。3溜池良夫，《國際私法と兩性平等》，載於民商法雜誌，第三十七卷第二號(hào)，頁3以下；轉(zhuǎn)引自鳥居淳子，《國際私法と兩性平等》，載於《國際私法の爭點(diǎn)（新版），ジュリスト増刊----法律學(xué)の爭點(diǎn)シリーズ８》，澤木敬郎、あき場準(zhǔn)一編，有斐閣，1996年7月，頁38。4溜池良夫，前揭文，頁10；轉(zhuǎn)引自鳥居淳子，前揭文，頁38。65前說卻難以自圓其說，此一不考慮妻之本國法之點(diǎn)，被批評(píng)為是承認(rèn)家父5長制之國內(nèi)實(shí)質(zhì)私法的投影。上述爭論中，隨著認(rèn)為違反男女平等者

6、逐漸佔(zhàn)上風(fēng)，德國國際私法與6日本法例於修正時(shí)即刪除以夫本國法為準(zhǔn)據(jù)法之規(guī)定，而我國學(xué)者對(duì)於涉外民事法律適用法中採行夫之本國法之立法方式，亦多認(rèn)為其違反男女平等主義。又夫妻財(cái)產(chǎn)制同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)法與身分法之雙重性質(zhì)，依屬人法主義下之本國法主義決定其準(zhǔn)據(jù)法，僅偏重其身分法之性質(zhì)，忽略其財(cái)產(chǎn)法之面向，亦值商榷。因此，第十三條第一項(xiàng)前段在立法上實(shí)有必要予以檢討、改進(jìn)。第二項(xiàng)不變更主義之採用為配合夫之本國法主義，避免夫於結(jié)婚後任意變更國籍，改變夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)係，因而影響妻或其他利害關(guān)係人之法益，我國涉外民事法律適用法第十三條規(guī)定：『夫妻財(cái)產(chǎn)制，依結(jié)婚時(shí)夫所屬國之法』，即採不變更主義。然而，妻或第三人之利益會(huì)因

7、夫任意變更國籍，而遭受侵害之缺點(diǎn)，嚴(yán)格而言，不是採取變更主義所當(dāng)然導(dǎo)出之結(jié)果，而是優(yōu)先適用夫之本國法之7前提下的產(chǎn)物，因此隨著夫之本國法主義受到批判，以之作為採取不變更5溜池良夫，前揭文，頁5-6；轉(zhuǎn)引自林秀雄，《涉外民事法律適用法第十三條之研究》，載於《家族法論文集（一）—夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究—》，輔仁大學(xué)法學(xué)叢書，1986年5月初版，頁221，註9。6蘇遠(yuǎn)成，《國際私法》，五南圖書出版，2002年10月五版，