資源描述：
《《尸子》真?zhèn)慰急?pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、第34卷第5期綏化學(xué)院學(xué)報(bào)2014年5月Vo1．34No．5JournalofSuihuaUniversityMav．2014《尸子》真?zhèn)慰急婀鶑?qiáng)(河南大學(xué)文學(xué)院河南開封475001)摘要：《尸子》為先秦重要典籍，至南宋全書散佚，幸后人載錄并輯佚，才得窺其大概。前賢時(shí)人認(rèn)為現(xiàn)存《尸子》為偽書，給《尸子》研究帶來許多困難。綜合諸家的研究，立足《尸子》文本考證《尸子》確為先秦典籍，并非偽書。關(guān)鍵詞：《尸子》；真?zhèn)?；文本中圖分類號：I206．2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095—0438(2014)05—0045—04
2、《尸子》一書僅存輯本，后人對其真?zhèn)螤幷擃R秦相商君師之。鞅死，佼逃人蜀。”Ⅲ’《隋書·經(jīng)頏已久。因此很有必要對已有之爭論進(jìn)行考辨，籍志》卷三：“尸子二十卷，目一卷。梁十九卷。秦相重新認(rèn)識《尸子》。衛(wèi)鞅上客尸佼撰?！薄?通過以上文獻(xiàn)記載，可以肯定：先秦確實(shí)存在《尸子》一書，其作者為尸佼。但是，劉向《孫卿書錄》云：“楚有尸子、長盧子、芋子，皆著書，然非先王之法也，皆不循孑L氏據(jù)《史記·孟子茍卿列傳》載：“楚有尸子、長之術(shù)。”此語引起學(xué)界對《尸子》真?zhèn)蔚拇鬆幈R??世多有其書。”[1](P2349)可見《尸子》一書不僅論
3、。劉勰謂：“尸佼尉繚，術(shù)通而文鈍?！薄厩逋衾^存在，且于西漢流傳甚廣。《史記集解》引《別錄》培云：“今原書散佚，未究大怕，諸家征說，率皆采日：“楚有尸子，疑謂其在蜀。今按尸子書，晉人擷精華，翦落枝葉，單詞勝誼，轉(zhuǎn)可寶愛。其書原也，名佼，秦相衛(wèi)鞅客也。??商君被刑，佼恐被本，先民時(shí)有竊取，后出諸子又或餐挹其中，傳相誅，乃亡逃入蜀。自為造此二十篇書?！薄劲琛妒酚浀敢u。”嘲李賢謂：“尸子二十篇，十九篇陳仁義道索隱》按：“尸子名佼，音絞，晉人?！盵11(P23,1．9)又班固德之紀(jì)，一篇言九州險(xiǎn)阻，水泉所起?！崩摹ⅰ稘h
4、書·藝文志》著錄：“尸子二十篇。名佼，魯人，汪繼培均認(rèn)為《尸子》兼采百家，而李賢則認(rèn)為闡收稿日期：2013—12一O1作者簡介：郭強(qiáng)(1986一)，男，山東淄博人，河南大學(xué)文學(xué)院2012級古代文學(xué)碩士研究生，研究方向：先秦文學(xué)。45釋儒家教義，應(yīng)屬儒家。此與劉向的所言截然相法理民，未嘗不與佼規(guī)之也。商君被刑，佼恐被反。何以對一書內(nèi)容說法各異呢?最早對輯本《尸誅，乃亡逃人蜀。自為造此二十篇書，凡六萬余子》提出質(zhì)疑者為阮元：“隱五年、桓六(九)年并言。卒，因葬蜀。”[1](F2349)從其敘述可知：尸子人蜀引《尸子
5、》說者謂即尸佼。佼為秦相商鞅客，鞅被前，與商鞅謀事；入蜀后，編撰了《尸子》。據(jù)此，可刑后，遂逃入蜀，而預(yù)為征引，必?zé)o是事?；騻髦幸詫⑹右簧譃槿耸袂昂腿耸窈髢蓚€(gè)階段。所言非尸佼也?！盵8]阮元結(jié)合尸佼的事跡認(rèn)為入蜀前，尸子與商鞅謀事畫計(jì)、立法理民。商《春秋谷梁傳》中所言非尸佼，應(yīng)另有其人。隨后鞅屬典型的法家人物，故尸子前期處于法家環(huán)境張西堂在《尸子考證》中認(rèn)為劉向和李賢所言均中，思想以法家為主。商鞅披刑之后，尸子怕被牽可信，認(rèn)為歷史上有兩尸子，一為商君師，一為儒連，逃人蜀國。估計(jì)此事讓尸子感觸頗深，對法家家后
6、輩。此觀點(diǎn)有人認(rèn)同，徐文武認(rèn)為：“先秦時(shí)思想有了更加深刻的認(rèn)識，意識到法家之弊端，期曾經(jīng)有兩種書名為《尸子》的古籍。其一為魯并開始尋求一種更為合理的思想。此變化可從《尸子》，魯人尸佼所著，作于戰(zhàn)國中期，受法家思《尸子》文本中得到進(jìn)一步說明。想的影響，具有‘非儒’的思想傾向；其二是楚《尸《尸子·廣澤》篇云：子》，楚國尸姓學(xué)者所著，作于戰(zhàn)國晚期，受黃老墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，道家思想影響，具有‘兼儒’的思想傾向。魯《尸列子貴虛，料子貴別囿。其學(xué)之相非也數(shù)世矣而子》早佚，今存輯本《尸子》是楚《尸子》。
7、”22)由于已，皆奔于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、劉向及李賢的話，后人推斷出了兩個(gè)尸子。溥、介、純、夏、憔、冢、旺、畈，皆大也，十有余名而實(shí)際上，上述劉向所言，恰恰體現(xiàn)出《尸子》實(shí)一也。若使兼、公、虛、均、衷、平易、別囿，一實(shí)在戰(zhàn)國末期學(xué)術(shù)思想的趨勢：兼儒墨、合名法。與也，則無相非也。[121(v37)此前諸家各自成派頗有不同，劉向所言應(yīng)旨在突此為春秋戰(zhàn)國學(xué)術(shù)之總結(jié)，中有三處成為后出《尸子》其別具一格的獨(dú)創(chuàng)性。李賢所說則側(cè)重人斷定《尸子》是否偽作的依據(jù)。《尸子》中的主導(dǎo)思想。后人將劉向及李賢的話截
8、第一，諸子的排序。中國自古講究禮儀順序，然對立，繼而推斷曾有兩位尸子，假使另有一尸學(xué)者便認(rèn)為《尸子》必定也會(huì)遵循此法則。張西堂子，為何古籍中沒有任何記載呢?孫次舟認(rèn)為：據(jù)此認(rèn)為：“把孔夫子列在第二位，讓墨子坐第一“《史記孟茍傳》劉向《別錄》《漢書·古今人表》，以把交椅，??這很不像是陳仁義之紀(jì)的尸子，倒及《藝文志》所言之尸子，實(shí)為一人，即商鞅之師像與商君合作的一人。??尸子本列雜家，但
