資源描述：
《協(xié)商民主視角下完善聽證制度對策思索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、協(xié)商民主視角下完善聽證制度對策思索 摘要：協(xié)商民主作為間接民主的一種形式，能夠使公民在公共協(xié)商過程中，充分表達自己的理由，說服他人或者轉(zhuǎn)換自身利益偏好，共同商議利益的分配。這個過程是理性和公平的，聽證制度作為協(xié)商民主的一種實踐形式，體現(xiàn)協(xié)商民主的價值導向和作用。聽證制度經(jīng)過在中國20多年的發(fā)展，雖然已經(jīng)取得了一定的成績，但仍然存在不少問題。本文提出聽證制度實踐中存在的問題，并提出相應的解決路徑，使聽證制度能夠更加完善。關(guān)鍵詞：協(xié)商民；聽證制度中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1001-828X（2013）11-0-02一、聽證制度是協(xié)商民主的實踐
2、形式協(xié)商民主是一種治理形式，其中，平等、自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種相關(guān)理由，11協(xié)商民主視角下完善聽證制度對策思索 摘要：協(xié)商民主作為間接民主的一種形式，能夠使公民在公共協(xié)商過程中，充分表達自己的理由，說服他人或者轉(zhuǎn)換自身利益偏好，共同商議利益的分配。這個過程是理性和公平的，聽證制度作為協(xié)商民主的一種實踐形式，體現(xiàn)協(xié)商民主的價值導向和作用。聽證制度經(jīng)過在中國20多年的發(fā)展，雖然已經(jīng)取得了一定的成績，但仍然存在不少問題。本文提出聽證制度實踐中存在的問題，并提出相應的解決路徑，使聽證制度能夠更加完善。關(guān)鍵詞：協(xié)商民；聽證制度中圖分類號：D92文獻標
3、識碼：A文章編號：1001-828X（2013）11-0-02一、聽證制度是協(xié)商民主的實踐形式協(xié)商民主是一種治理形式，其中，平等、自由的公民在公共協(xié)商過程中，提出各種相關(guān)理由，11說服他人，或者轉(zhuǎn)換自身的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上利用公開審議過程的理性指導協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性。聽證的本質(zhì)是國家機關(guān)在做出影響利害關(guān)系人的決策行為前與利害關(guān)系人進行協(xié)商的一個過程。聽證制度試圖改變原先政府決策過程中的“暗箱操作”現(xiàn)象，將公眾的意見和利益導入決策機制，使政府在陽光下活動。在聽證制度中，公民擁有充分的知情權(quán)、參與權(quán)和話語權(quán)，跟相關(guān)部門進行溝通、
4、協(xié)商，表達利益偏好，使政府在制定行政決策時能充分考慮各方利益，接納各方意見，使政策向弱勢群體傾斜。就公民個人而言，通過聽證制度的實踐樹立了對民主政治的信心，認識到民主并非是遠離現(xiàn)實的抽象物，而是一種實際的尊重公民權(quán)利的制度考量。就社會而言，聽證制度提供了一種全社會普適的公正價值體系，合理分配公民的權(quán)利和義務，使不同的利益主體擁有均等的機會。因此聽證制度從根本上體現(xiàn)了協(xié)商民主的價值追求，彰顯了協(xié)商民主的價值導向。此外，聽證制度擴大了公民的政治參與，使不同利益主體在公平公開的平臺中通過表達，辯論和協(xié)商使利益偏好轉(zhuǎn)換，以權(quán)威替代權(quán)力，以說服替代強制，以相互信任替
5、代互相敵視，從而達成理性共識。這樣的決策體現(xiàn)了對民主的實質(zhì)關(guān)懷，聚合了不同群體的利益，更符合民意，從而也提升了決策的合法性和執(zhí)行力。聽證制度的公開性原則和公民參與原則為公共協(xié)商提供了形式上的保障，也實現(xiàn)了協(xié)商民主的功能和作用。所以無論從價值理念還是功能來定位聽證制度，它都是有效實現(xiàn)協(xié)商民主的一種實踐形式。二、聽證制度實踐中存在的問題（一）行政決策聽證制度的法律規(guī)范不健全，缺乏統(tǒng)一性11雖然自從引進聽證制度以來，我國先后在不同的法律文件中對聽證制度的程序和適用范圍等進行了規(guī)定，但一直都沒有出臺一部全國統(tǒng)一的行政程序法，對行政決策聽證的規(guī)范還散見于《價格法》、
6、《環(huán)境影響評價法》、《行政許可法》等單行法和一些行政性法規(guī)和地方性法規(guī)當中。因此，在實踐中，由于缺乏對聽證程序、聽證范圍和聽證執(zhí)行等方面的統(tǒng)一立法，導致了在現(xiàn)實操作中存在較大的隨意性和不確定性。現(xiàn)行行政決策聽證立法多集中于國務院法規(guī)、部門規(guī)章，地方性法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件層面，立法層次低，不同領(lǐng)域、不同地區(qū)的行政決策聽證制度的立法原則、內(nèi)容不一致，且各部門、各地區(qū)的程序規(guī)定松散無章，相互之間可能存在矛盾和抵觸之處。這種制度供給上的匱乏，一方面導致了政府擁有過多的自由裁量空間，無法保證聽證制度的程序正義和公民參與的均等機會，阻礙了民主政治的實現(xiàn)；另一方面導致
7、了不同部門、不同領(lǐng)域甚至相同領(lǐng)域適用不同的聽證制度規(guī)定，無法保證聽證制度的公平性和民主性，從而降低了行政決策聽證制度的效力。在西方法制較為健全的國家，都在行政程序法中對聽證制度進行了統(tǒng)一的規(guī)定，例如，美國早在1946年制定的聯(lián)邦程序法中就聽證制度的詳細規(guī)范進行了專項規(guī)定。這樣就從根本上保證了行政決策聽證制度的效力。此外，我國零散于不同法律、法規(guī)關(guān)于聽證制度的規(guī)范，也不盡完備。我國《價格法》、《環(huán)境影響評價法》都只規(guī)定可以采取召開聽證會形式聽取意見，卻未規(guī)定任何程序規(guī)則，而《行政許可法》雖規(guī)定了一定的程序規(guī)則，，但過于籠統(tǒng)，在實踐中缺乏可操作性。（二）聽證代
8、表的甄選機制不合理11行政決策聽證的功能是為利益相關(guān)人提供一個可以
