新刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則探究

《新刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、新刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則探究　　[摘要]：非法證據(jù)排除一直備受理論界的青睞，對(duì)于它的探討很多，新刑事訴訟法對(duì)于此制度的確定是法治的一大進(jìn)步，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利得到更好的保護(hù)。但是依然存在著不足，法治建設(shè)的路還很長(zhǎng)。[關(guān)鍵詞]：非法證據(jù)非法證據(jù)排除不足完善途徑一、新刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定我國刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。修改后的刑訴第四十八條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述、

2、犯罪嫌疑人；（五）被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”根據(jù)新舊法相比，將鑒定結(jié)論改為鑒定意見了，這樣一來鑒定人的地位明顯下降，鑒定后所做的書面意見需要經(jīng)過控辯雙方的質(zhì)證才能進(jìn)一步作為定案的根據(jù)。6非法證據(jù)排除規(guī)則是指對(duì)非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱，也就是說司法機(jī)關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。它既包括非法言詞證據(jù)的排除，也包括非法實(shí)物證據(jù)的排除。修改后

3、的刑訴第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案件的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！贝朔l對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容并沒有很詳細(xì)的解釋，對(duì)此，應(yīng)該謹(jǐn)慎的使用它。二、非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)理解1.明確了非法證據(jù)排除的范圍修改后的刑訴法增加了一條作為五十四條，從

4、此發(fā)條可以看出非法證據(jù)排除包括非法取得的言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，其中言詞證據(jù)是絕對(duì)排除，實(shí)物證據(jù)是相對(duì)排除，只有在可能嚴(yán)重影響司法公正且無法補(bǔ)正或作出合理解釋的情況下才予以排除。非法實(shí)物證據(jù)是指：“公安司法人員在刑事訴訟的過程中，違反刑事訴訟的相關(guān)規(guī)定，采取非法搜查、非法扣押、非法侵入公民住宅、非法辨認(rèn)、非法羈押等非法技術(shù)偵查手段取得的實(shí)物證據(jù)”。2.非法證據(jù)排除的啟動(dòng)程序6新刑訴法第五十六條規(guī)定：法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集合法性進(jìn)行法庭調(diào)查

5、。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。這一法條可以看出法院可以依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)此程序。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人也可以依申請(qǐng)來啟動(dòng)此程序。主體的擴(kuò)大使得刑事案件中非法證據(jù)排除的可操作性大大增強(qiáng)了。3.明確了證據(jù)合法性的證明責(zé)任新刑訴法第五十七條規(guī)定：在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。這樣一來關(guān)于證據(jù)的合法性問題的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由控訴方來承擔(dān)，也就是說對(duì)供述取

6、得的合法性有疑問，由公訴方對(duì)取證的合法性問題舉證，如果不能證明該證據(jù)的合法性的話，那么該證據(jù)就應(yīng)該被排除。而當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的線索或材料。啟動(dòng)這一程序的初步責(zé)任是由被告人及其辯護(hù)人等承擔(dān)。但是這種證明的標(biāo)準(zhǔn)只是需要達(dá)到存在合理懷疑的程度，并不需要提供充分地證據(jù)來證明采取了非法方法收集證據(jù)。三、非法證據(jù)排除規(guī)則的不足1.非法證據(jù)的取證難度大6在我國公權(quán)力與私權(quán)利處于一個(gè)嚴(yán)重不平等的狀態(tài)，犯罪嫌疑人、被告人更是弱勢(shì)群體，新刑事訴訟法規(guī)定判處無期徒刑、死刑或者

7、重大犯罪的案件才應(yīng)當(dāng)錄音或錄像，其他的案件可以不錄音或錄像，這樣一來錄音或錄像的范圍縮小了，給那些刑訊逼供的偵查人員提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樵趥刹檫^程中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)偵查手段的使用很少受限制且缺乏中立機(jī)構(gòu)的審查，而犯罪嫌疑人及其訴訟代理人的權(quán)利卻相對(duì)很弱。這樣一來沒有錄音或者錄像來作為刑訊逼供的證據(jù)，犯罪嫌疑人取證就更難了。2.非法證據(jù)的外延模糊公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)有決定權(quán)，而每個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)于非法證據(jù)都有自己的理解?？赡苡捎诟髯岳斫獾牟煌瑢?dǎo)致最后對(duì)整個(gè)案件就存在爭(zhēng)議，影響最后的判決。從而影響非法證據(jù)排除規(guī)則的統(tǒng)一使

8、用。對(duì)于物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。我們應(yīng)該想想此處的合理解釋的范圍是指什么，是以一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量這個(gè)合理解釋。而對(duì)于此處的補(bǔ)正，是指以一次補(bǔ)正為限還是當(dāng)?shù)谝淮窝a(bǔ)正還不能說明時(shí)是不是還可以再次允許第二次補(bǔ)正等等問題，由于法律對(duì)非法證據(jù)的排除沒有作很詳細(xì)的規(guī)定，所以對(duì)于這個(gè)規(guī)則的使用，國家相關(guān)機(jī)關(guān)在使用這個(gè)規(guī)則時(shí)不能做擴(kuò)大